КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"11" січня 2013 р. Справа №05-5-34/7051
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рябухи В.І.
суддів: Калатай Н.Ф.
Руденко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
„Бриз"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.12 про повернення позовної
заяви на підставі п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України
у справі №05-5-34/7051 (суддя Сташків Р.Б.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бриз"
до Публічного акціонерного товариства „ТАСкомбанк"
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.12 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Бриз" до Публічного акціонерного товариства „ТАСкомбанк" про визнання договору недійсним повернуто без розгляду на підставі п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Не погодившись з вказаною ухвалою, 28.12.12 позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.12, справу направити до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.
Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
В частині 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 (набрав чинності з 01.11.11) зазначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Відповідно до пп. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвали суду судовий збір становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копії відповідачу - Публічному акціонерному товариству „ТАСкомбанк".
Крім того, апеляційна скарга підписана представником за довіреністю Ю.М. Олійник, проте до апеляційної скарги не додано належним чином завіреної копії довіреності на представника чи її оригінал, тому колегія суддів не має можливості перевірити повноваження представника на підписання апеляційної скарги від імені позивача.
Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких умов апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Бриз" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 95, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.12 у справі №05-5-34/7051 не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Бриз".
2. Матеріали справи №05-5-34/7051 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Рябуха В.І.
Судді Калатай Н.Ф.
Руденко М.А.
