Жилищный адвокат

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - Кіровський районний суд м. Донецька - Коваленко Г. С.

  1. ПОСТАНОВА
  2. І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0525/11645/2012

Провадження2-а/0525/391/2012

2а/0525/391/12

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Коваленко Г.С.,

при секретарі: Кулешовій Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 29 вересня 2012 року відносно нього інспектором ВДАІ м. Краматорська був складений протокол про адміністративне правопорушення АН1 № 650633, в якому вказано, що 29.09.2012 року о 05 годині 43 хвилин, по вул. Орджонікідзе напроти буд. № 126 в м. Краматорську він керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення п. 12.4, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 28 км/год., рухався зі швидкістю 88 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візір № 0812501», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. На підставі даного протоколу інспектором ДПС було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АН1 № 055438 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. З даною постановою він не згоден, оскільки не порушував правил дорожнього руху, вважає що вказана постанова не відповідає обставинам справи, оскільки він рухався в межах встановленої швидкості. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1 інспектором ВДАІ м. Краматорська був складений протокол про адміністративне правопорушення АН1 № 650633, в якому вказано, що 29.09.2012 року о 05 годині 43 хвилин, по вул. Орджонікідзе напроти буд. № 126 в м. Краматорську він керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення п. 12.4, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 28 км/год., рухався зі швидкістю 88 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візір № 0812501», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копія якого є в матеріалах справи.

Крім того, судом встановлено, що на підставі даного протоколу інспектором ДПС було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АН1 № 055438 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., що підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення, копія якої є в матеріалах справи.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 КпАП України, тягне за собою накладення штрафу на водія транспортного засобу.

Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку визначається наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його скоєнні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються у тому числі, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-та кінозйомки, відеозапису, або засобів фото -та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що застосовуються для забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд доходить висновку про те, що відповідачем без поважних причин не надано докази, які б підтверджували винність позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

З огляду на викладене, оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, постанову АН1 № 055438 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252 254, 283, 284, 288 КпАП України, ст. ст. 3, 8, 9, 10, 11, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Постанову АН1 № 055438 від 29.09.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. -скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Рейтинг: 4.9/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

На Запоріжжі п’ятнадцять інспекторів ДПС ДАІ вирушили в зону АТО

Сьогодні, 29 липня, о сьомій годині ранку, 15 працівників ДПС Державтоінспекції Запорізької області вирушили в зону АТО. Старшим п'яти екіпажів у зону антитерористичної операції відправився ...

Про переоформлення ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

Про переоформлення ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку За підсумками розгляду заяви та документів, поданих заявником на переоформлення ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку у зв'язку зі зміною місцезнаходження професійного учасника, відповідно до Порядку та умов видачі ліцензії на провадження окремих видів професійної діяльності на фондовому ринку, переоформлення ліцензії, видачі дубліката та копії ліцензії( z0890-06 ), затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.2006 № 345 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.07.2006 за № 890/12764 (із змінами), НАКАЗУЮ:

Про внесення змін до постанови НКРЕ від 23.12.2011 № 41, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Про внесення змін до постанови НКРЕ від 23.12.2011 № 41 Відповідно до Закону України „Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ), Указу Президента України від 23.11.2011 № 1059 ( 1059/2011 ) „Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, ПОСТАНОВЛЯЄ:

АМКУ разрешил Р.Ахметову купить компанию Укртелеком

Антимонопольный комитет Украины разрешил финансово-промышленной группе СКМ Рината Ахметова приобрести компанию Укртелеком. «Антимонопольный комитет Украины дал компании SCM Financial Overseas ...

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Большое Вам спасибо. С Вами приятно работать! Ребята - Вы действительно умнички.

Просто замечательный! Хорошенький ресурсик! Очень здорово. Всё доступно и легко. Спасибо за профессиональный интернет сайт!

Этот интернет сайт просто удивительный.
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66