АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/7438/13 Головуючий у 1-й інстанції - Савченко В.О.
Категорія - 48 Доповідач - Демченко Е.Л.
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Демченко Е.Л.
суддів - Куценко Т.Р., Гайдук В.І.
при секретарі - Качур Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 05 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
в с т а н о в и л а:
У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, мотивуючи це тим, що остання навчається на заочному відділенні Дніпродзержинського державного технічного університету і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.
Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 має постійне місце роботи, отримає дохід і може надавати матеріальну допомогу, позивачка просила стягнути з нього аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.
Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 05 квітня 2013 року позов задоволено у повному обсязі.
В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в позові, посилаючись на те, що рішення суду є необґрунтованим та постановлене з порушенням норм матеріального й процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на заочному відділенні Дніпродзержинського державного технічного університету, за контрактом, до 01 липня 2015 року, працює продавцем в магазині Продукти №15 ТОВ «АТБ-Маркет», отримує заробітну плату.
ОСОБА_1 може надавати матеріальну допомогу доньці, бо є працездатним, працює та має заробіток, тому суд обґрунтовано прийшов до висновку про стягнення з нього аліментів на утримання дочки. Проте, визначений судом розмір аліментів по 1/4 частині заробітку щомісячно є необґрунтовано завищеним, а тому з урахуванням майнового та сімейного становища відповідача, позивачки, третьої особи, розмір присуджених до стягнення з відповідача аліментів підлягає зменшенню до 1/8 частини його доходів щомісячно.
В зв'язку з викладеним рішення суду першої інстанції, на підставі вимог п.3 ст.309 ЦПК України, підлягає зміні, а апеляційна скарга відповідача частковому задоволенню.
Приведені в апеляційній скарзі відповідача доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, а тому колегія суддів вважає, що вони не мають правового значення для вирішення спору і не є підставою для скасування рішення та відмовлення в задоволенні позову.
Разом з тим, колегія суддів вважає необхідним виключити з резолютивної частини рішення суду встановлення факту, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично мешкає в АДРЕСА_1 та навчається в Дніпродзержинському технічному університеті, є рідною дочкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Вільногірськ Дніпропетровської області, який працює на підприємстві Філія «ВГМК» ПрАТ «Кримський титан», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_2 з такими позовними вимогами до суду не зверталася.
Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Виключити з резолютивної частини рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 05 квітня 2013 року - «Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично мешкає в АДРЕСА_1 та навчається в Дніпродзержинському технічному університеті, є рідною дочкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Вільногірськ Дніпропетровської області, який працює на підприємстві Філія «ВГМК» ПрАТ «Кримський титан», мешкає за адресою: АДРЕСА_1».
Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 05 квітня 2013 року змінити, зменшив розмір стягнутих аліментів з 1/4 частини до 1/8 частини.
В іншій частині рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 05 квітня 2013 року залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді:
