ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1097/13
провадження № 2/753/2535/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Ніщенко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позивач в особі Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу). Мотивуючи свої вимоги тим, що 17 січня 2009 року о 14 годині 50 хвилин на перехресті вулиць Ахматової та Григоренко в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Чері», державний номерний знак НОМЕР_1, який був застрахований в ВАТ УСК «Дженералі-Гарант», правонаступником якого є ПАТ "УСК" «Гарант-Авто", під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП було завдано шкоди автомобілю «Чері». Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2009 року відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України із накладенням адміністративного стягнення - штрафу. З метою визначення розміру збитку, завданого застрахованому транспортному засобу внаслідок ДТП, замовлено проведення незалежної експертизи. Згідно Звіту товарознавчого дослідчення з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 27 січня 2009 року, проведеного суб»єктом оціночної діяльності, вартість збитку завданого автомобілю «Чері», державний номерний знак НОМЕР_1, визначено з урахуванням ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, та становить 13 848 грн. 42 коп., виплата якої з урахуванням розрахунку про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, зробленого позивачем, здійснена ним 25 лютого 2009 року на підставі заяви страхувальника та платіжного доручення № 107 в сумі 11 296 грн. 02 коп. (як сума за відрахуванням суми франшизи - 244 грн. 33 коп та ПДВ - 2 308 07 коп. від 13 848 грн. 42 коп.). Відповідач в добровільному порядку сплатив частину збитків - 4 000 грн. 00 коп., тому сума боргу складає 7 296 грн. 02 коп.
В судовому засіданні представник позивача Великородний А.О., діючий на підставі довіреності від 25 грудня 2012 року (а.с.51), позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив стягнути з відповідача на користь позивача 7 296 грн. 02 коп. - витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування, з ухваленням заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повтороно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.
За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 січня 2009 року о 14 годині 50 хвилин на перехресті вулиць Ахматової та Григоренко в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Чері», державний номерний знак НОМЕР_1, який був застрахований в ВАТ УСК «Дженералі-Гарант», під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 (а.с.5, 6, 7, 8, 9, 10).
В наслідок ДТП було завдано шкоди автомобілю «Чері».
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2009 року відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України із накладенням адміністративного стягнення - штрафу (а.с.9).
Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
З метою визначення розміру збитку, завданого застрахованому транспортному засобу внаслідок ДТП, замовлено проведення незалежної експертизи. Згідно Звіту товарознавчого дослідчення з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 27 січня 2009 року, проведеного суб»єктом оціночної діяльності, вартість збитку завданого автомобілю «Чері», державний номерний знак НОМЕР_1, визначено з урахуванням ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, та становить 13 848 грн. 42 коп., виплата якої з урахуванням розрахунку про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, зробленого позивачем, здійснена ним 25 лютого 2009 року на підставі заяви страхувальника та платіжного доручення № 107 в сумі 11 296 грн. 02 коп. (а.с.22), (як сума за відрахуванням суми франшизи - 244 грн. 33 коп. та ПДВ - 2 308 07 коп. від 13 848 грн. 42 коп.).
Відповідач в добровільному порядку сплатив позивачу частину збитків - 4 000 грн. 00 коп. (а.с.24-25), тому сума боргу складає 7 296 грн. 02 коп. (11 296 грн. 02 коп. - 4 000 грн. 00 коп. = 7 296 грн. 02 коп. (а.с.11-20).
У зв»язку з проведеною позивачем регламентною виплатою потерпілому, у позивача виникло право зворотної (регресної) вимоги до винної у ДТП особи - відповідача.
Відповідно до пункту першого статті 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом
Відповідно до частин 1 та 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Шкода, завдана джерелом підвищено небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвтщену небезпечку (ч.2 ст. 1187 ЦК України).
Вирішуючи питання про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, судом взято за основу Звіт товарознавчого дослідження, на тій підставі, що він відповідає вимогам законодавства, що регулює професійну оціночну діяльність в Україні, а саме: Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», «Загальним засадам оцінки майна і майнових прав», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440, Методиці товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затверджений Мін»юстом, Фондом держмайна, реєстраційний № 1070/8395 від 24.11.2003 року (зі змінами) тощо; має всі необхідні розрахунки визначення вартості матеріального збитку та виконаний з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля.
Статтею 29 зазначеного Закону встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Проте частиною 3 зазначеної статті визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За таких правових підстав, суд застосовує спеціальну норму, регулюючу дані правовідносини - статтю 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за наслідками вимог частини 3 статті 22 ЦК України.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, обгрутованими та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 1 статті 88 ЦПК України. Так стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір - 214 грн. 60 коп. (а.с.1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188, ч.1 ст.1191 ЦК України, Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування», Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 та ст.88 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» 7 296 грн. 02 коп. - витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування; 214 грн. 60 коп. - судового збору; а всього - 7 510 (сім тисяч п»ятсот десять) грн. 62 (шістдесят дві) коп.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).
Суддя: Коренюк А.М.
