КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №6а-188/11 Головуючий у 1- й інстанції Маринчук М.П. Суддя - доповідач: Файдюк В.В.
УХВАЛА
Іменем України
15 вересня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Чаку Є.В.
Старової Н.Е.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії.
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2011 року позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати недоотриманої доплати до пенсії як дитині війни задоволено частково.
31 березня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області звернулось до суду з заявою про роз'яснення в порядку ч. 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду - постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2011 року, а саме: роз'яснити відповідно до яких статей та якого Закону необхідно здійснити перерахунок та виплату позивачеві недоотриманої допомоги до пенсії, кінцеву дату перерахунку та виплати, як визначать розмір пенсії.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2011 року відповідачу було відмовлено в задоволенні заяви з мотивів зрозумілості та обґрунтованості зазначеної постанови.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Між тим, в тексті вказаного рішення апеляційного суду допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові позивача: замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_3.
Згідно з ч. 1, 2 статті 169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, колегія суду прийшла до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року при цьому не змінюючи суті рішення.
Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Виправити допущену описку в тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії.
В тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року зазначити прізвище, ім'я та по-батькові позивача: ОСОБА_3 замість ОСОБА_3.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Файдюк В.В.
Судді: Чаку Є.В.
Старова Н.Е.
