КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а/2506/18/12 Головуючий у 1-й інстанції: Сапон А.В. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
УХВАЛА
Іменем України
15 липня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддів: Старової Н. Е. Мєзєнцева Є. І., Чаку Є. В. розглянувши у письмовому провадженні апеляційні скарги ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.02.2012 року та 21.03.2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.01.2012 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалами Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.02.2012 року та 21.03.2012 року в задоволенні заяв ОСОБА_4 про постановлення додаткового судового рішення у справі відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції, подав апеляційні скаргі, в яких просив скасувати ухвали та ухвалити нові рішення, якими задовольнити заяву про постановлення додаткового судового рішення у справі.
Справа розглянута відповідно до п.1 ч. 1 ст.197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.
Позивач стверджує, що судом при винесенні постанови не було вирішено питання по всіх позовних вимогах, у зв'язку з чим, просить постановити додаткове рішення щодо вимог з приводу розміру основної пенсії по інвалідності, призначеної згідно зі ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт, та вважає, що судом надана їм правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадах, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Тобто, зазначена стаття передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі.
Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Між тим, як зазначалося вище, позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю, а тому підстави для винесення додаткового рішення відсутні.
Крім того, з огляду на зміст постанови суду першої інстанції від 05.01.2012 року, вбачається, що позовні вимоги щодо виплати основної пенсії по інвалідності, у відповідності до ст. 54 Закону України № 796, взагалі не були досліджені судом першої інстанції, тому застосування норм п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України, в даному випадку, є порушенням приписів КАС України.
У відповідності до ч. 3 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції, у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, а неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи є підставами для перегляду рішення суду першої інстанції.
З огляду на зазначені норми КАС України, з метою відновлення порушеного права позивача, вимоги щодо перерахунку основної пенсії по інвалідності, призначеної згідно зі ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" вирішені під час апеляційного перегляду постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.01.2012 року.
За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається позивач в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалах від 10.02.2012 року та 21.03.2012 року, та не можуть бути підставою для її скасування.
За таких обставин, у відповідності до ст. 200 КАС України, апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 168, 186, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.02.2012 року та від 21.03.2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Старова Н.Е.
Судді: Мєзєнцев Є.І.
Чаку Є.В.
