Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА
"14" листопада 2013 р. Справа № 927/268/13-г
За позовом : Заступника прокурора Чернігівської області( вул. Князя Чорного,9,
м.Чернігів,14000)в інтересах держави в особі
Позивача: Чернігівської митниці, код ЄДРПОУ 14253288, пр.Перемоги,6, м.Чернігів, 14017
Відповідач 1: Публічне акціонерне товариство "Чернігівське хімволокно", код ЄДРПОУ
00204048, вул. Щорса 78,Чернігів,14011
Відповідач 2: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 23494714,
вул. Десятинна, 4/6, м.Київ 25,01025
Предмет спору: про визнання договору недійсним
Суддя С.М.Івченко
Представники сторін:не викликались
СУТЬ СПОРУ:
Заступником прокурора Чернігівської області подано позов про визнання недійсним договору застави рухомого майна №399/10 від 09.07.2010р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Чернігівське хімволокно" та Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" як такого, що суперечить інтересам держави і суспільства та порушує права Чернігівської митниці ( визнаної кредитором у справі про банкрутство №5028/9/5б/2012 ПАТ "Чернігівське хімволокно") щодо черговості задоволення вимог, оскільки оскаржуваний договір надає право банку задоволення вимог у першу чергу за рахунок заставного майна, яке є предметом оспорюваного договору, а вимоги митниці мають задовольнятись у 3 та 4 чергу.
Ухвалою від 14 березня 2013р. провадження у цій справі було зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ "Чернігівське Хімволокно" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.02.13р. по справі про банкрутство №5028/9/5б/2012, якою визнано вимоги Чернігівської митниці та зобов"язано сторін у тижневий термін після розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги , надати місцевому господарському суду завірену копію постанови суду апеляційної інстанції для вирішення питання поновлення провадження у цій справі.
31 липня 2013 року Чернігівською митницею Міндоходів подано службі діловодства господарського суду Чернігівської області клопотання про заміну Чернігівської митниці на Чернігівську митницю Міндоходів та заяву про забезпечення позовних вимог у цій справі. Оскільки станом на дату надходження вказаного клопотання та заяви на виконання вимог ухвали від 14.03.13р. сторони не надали господарському суду копію постанови суду апеляційної інстанції з пов"язаної справи про банкрутство № 5028/9/5б/2012 для вирішення питання поновлення провадження у цій справі, ухвалою від 01.08.13р. господарським судом Чернігівської області було відкладено вирішення питання про прийняття заяви Чернігівської митниці Міндоходів про забезпечення позовних вимог у цій справі та клопотання про заміну сторони процесуальним правонаступником до поновлення провадження у зв"язку з закінченням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Враховуючи тривале неподання учасниками провадження місцевому господарському суду інформації щодо вирішення пов"язаної справи № 5028/9/5б/2012, господарським судом Чернігівської області листом від 04.11.13р. було запропоновано учасникам провадження повідомити чи не відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у цій справі.
13.11.13р. Чернігівською митницею Міндоходів супровідним листом № 07/2224 від 12.11.13р. подано службі діловодства господарського суду Чернігівської області копію постанови Київського апеляційного господарського суду по справі № 5028/9/5б/2012 від 25.09.13р., винесену за результатами розгляду апеляційних скарг, у тому числі і скарги ПАТ "Чернігівське хімволокно" стосовно ухвали господарського суду Чернігівської області від 18.02.13р. щодо визнання у межах справи про банкрутство вимог Чернігівської митниці у сумі 30822862,54грн. зі сплати митних платежів з віднесенням їх до третьої черги задоволення та у сумі 9792грн. витрат з проведення експертизи з віднесенням їх до четвертої черги задоволення.
Клопотань про поновлення провадження у цій справі учасниками провадження суду не подано, однак враховуючи, що апеляційний розгляд пов"язаної справи здійснено, господарський суд Чернігівської області доходить висновку про те, що відпали обставини, які зумовлювали зупинення провадження у цій справі, а тому провадження має бути поновлено, клопотання про заміну Чернігівської митниці на Чернігівську митницю Міндоходів та заява про забезпечення позовних вимог у цій справі має бути прийнята господарським судом з призначенням судового засідання по розгляду їх по суті.
Керуючись ст.ст. 66-67, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі поновити.
2. Заяву Чернігівської митниці Міндоходів про забезпечення позовних вимог у цій справі та клопотання про заміну сторони процесуальним правонаступником прийняти.
3. Розгляд справи по суті та поданих Чернігівською митницею Міндоходів заяви про забезпечення позовних вимог у цій справі і клопотання про заміну сторони процесуальним правонаступником призначити у судовому засіданні 26.11.13р. об 11 год. у приміщенні господарського суду, зал №34.
4. Прокуророві та позивачу з врахуванням постанови суду апеляційної інстанції по пов"язаній справі згідно до передбачених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав уточнити позовні вимоги і подані заяву про забезпечення позовних вимог у цій справі та клопотання про заміну сторони процесуальним правонаступником ( підтвердити, змінити чи відмовитись), а відповідачам надати уточнені письмові відзиви на позов та подані заяву про забезпечення позовних вимог у цій справі і клопотання про заміну сторони процесуальним правонаступником.
5. Дану ухвалу направити учасникам провадження по справі.
Суддя С.М. Івченко
01.08.13
