Жилищный адвокат

Про визнання протиправною та скасування постанови №290 від 12 - Окружний адміністративний суд міста Києва - Амельохін В.В.

  1. УХВАЛА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

11 вересня 2014 року

м. Київ

№ 826/13892/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот – російські авіалінії»

Державної авіаційної служби України

визнання протиправною та скасування постанови №290 від 12.08.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

           Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот – російські авіалінії» звернулось з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №290 від 12.08.2014р.

Ухвалою від 11 вересня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Здійснюючи підготовку справи до судового розгляду судом встановлено, що в провадженні судді Амельохіна В.В. перебувають в провадженні адміністративні справи з однорідними позовними вимогами за позовом одного й того ж позивача до того ж відповідача, а саме: адміністративні справи №826/13296/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №15; №826/13314/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №232; №826/13505/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №143; №826/13597/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №342; №826/13391/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №180; №826/13471/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №39; №826/13463/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №356; №826/13449/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №160; №826/13528/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №101; №826/13487/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №660; №826/13378/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №172; №826/13566/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №284; №826/13571/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №283; №826/13546/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №10; №826/13488/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №214; №826/13744/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №437; №826/13844/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №547; №826/13843/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №526; №826/13892/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №455; №826/13880/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №596; №826/13894/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №545; №826/13877/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №416 та №826/13909/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №610.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини справи, суд об’єднує в одне провадження адміністративну справу №826/13223/14 зі справами №826/13296/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №15; №826/13314/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №232; №826/13505/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №143; №826/13597/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №342; №826/13391/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №180; №826/13471/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №39; №826/13463/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №356; №826/13449/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №160; №826/13528/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №101; №826/13487/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №660; №826/13378/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №172; №826/13566/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №284; №826/13571/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №283; №826/13546/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №10; №826/13488/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №214; №826/13744/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №437; №826/13844/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №547; №826/13843/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №526; №826/13892/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №455; №826/13880/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №596; №826/13894/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №545; №826/13877/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №416 та №826/13909/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №610.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Об’єднати в одне провадження адміністративну справу №826/13223/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот – російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №290 від 12.08.2014р. зі справами за позовом одного й того ж позивача до того ж відповідача, а саме: №826/13296/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №15; №826/13314/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №232; №826/13505/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №143; №826/13597/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №342; №826/13391/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №180; №826/13471/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №39; №826/13463/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №356; №826/13449/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №160; №826/13528/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №101; №826/13487/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №660; №826/13378/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №172; №826/13566/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №284; №826/13571/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №283; №826/13546/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №10; №826/13488/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №214; №826/13744/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №437; №826/13844/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №547; №826/13843/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №526; №826/13892/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №455; №826/13880/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №596; №826/13894/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №545; №826/13877/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №416 та №826/13909/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №610.

          2. Присвоїти об’єднаним справам загальний №826/13223/14.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                              В.В. Амельохін № 826/13223/14.

Рейтинг: 4.9/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

У Сумщини — мільйон, на Вінниччині — два

Президент Віктор Янукович привітав хліборобів Сумської області з намолотом першого мільйона тонн зерна нового врожаю, а хліборобів Вінниччини з намолотом другого мільйона тонн.

Про повернення нормативно-правового акта без державної реєстрації для доопрацювання, Міністерство юстиції України

Про повернення нормативно-правового акта без державної реєстрації для доопрацювання На прохання Міністерства внутрішніх справ України (лист від 25 липня 2013 року № 12973/Рт) та відповідно до пункту 11( 731-92-п )-1( 731-92-п ) Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади ( 731-92-п ), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731 (зі змінами), НАКАЗУЮ:

Вибух на китайській шахті: загинуло 7 гірників

Чергова аварія на китайській шахті забрала життя семи гірників.

Про встановлення вимог Комунальному підприємству Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" щодо провадження інших, видів діяльності, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг

Про встановлення вимог Комунальному підприємству Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" щодо провадження інших, крім ліцензованих, видів діяльності

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Влюбилась в Ваш сайт!!! Какие же Вы просто молодцы!!! Желаю творческих успехов!

Да, тут много нужной информации. Большое спасибо. Очень благодарны! Ребята - молодцы.

. Совершенно случайно набрел на сайт, чему очень рад! С удовольствием размещу ссылку на своей станичке!
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66