ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 грудня 2014 року м. Київ № 826/16048/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
Міністерство енергетики та вугільної промисловості України звернулося до суду з позовом про визнання незаконними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, про скасування постанов про накладення штрафу та про стягнення з боржника виконавчого збору від 15 серпня 2014 року у виконавчому провадженні № 44213964 та про зобов'язання відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України звернутися до суду із заявою про роз'яснення резолютивної постанови Волинського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі № 803/1376/14 про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора департаменту з питань фінансування та реформування нафтогазового сектора Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2014 року позовну заяву Міністерства енергетики та вугільної промисловості України повернуто.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2014 року скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За результатами розгляду позовної заяви суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідачами у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби відповідно до частини третьої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України є відповідний орган державної виконавчої служби.
Згідно статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" органами державної виконавчої служби є:
- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;
- управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;
- районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Разом з тим, структурні підрозділи органів державної виконавчої служби не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, а тому відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України не є належним відповідачем у справі.
Зазначена правова позиція наведена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".
За таких обставин, позивачу необхідно визначити належного відповідача у справі.
Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 29 серпня 2014 року № 40 про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.
Проте, відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист оспорюваного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручання до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визнання грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Зазначена правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12.
Як вбачається з позовної заяви, постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 15 серпня 2014 року у виконавчому провадженні № 44213964 накладено штраф на Міністерство енергетики та вугільної промисловості України у розмірі 680 грн. та стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 1 360 грн.
Згідно частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру розміру мінімальної заробітної плати та за подання до адміністративного суду позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Враховуючи сплату позивачем судового збору в розмірі 73,08 грн. за вимогу немайнового характеру (зобов'язання відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України звернутися до суду із заявою про роз'яснення резолютивної постанови), позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру (про скасування постанов) в розмірі 182,70 грн.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з дня набрання ухвалою суду законної сили шляхом визначення належного відповідача у справі та доплати судового збору. Виправлені недоліки повинні бути надані через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву Міністерства енергетики та вугільної промисловості України без руху .
2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя М.А. Бояринцева
