КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/23/14
Суддя доповідач Старова Н.Е.
УХВАЛА
30 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н. Е., перевіривши апеляційну скаргу Менської районної державної адміністрації на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Менської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 р. позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.
У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав поновлення.
Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-денний строк для усунення недоліків з підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а саме: надати заяву про поновлення строків із зазначенням підстав пропуску строку або документального підтвердження дотримання строків апеляційного оскарження.
29 квітня 2014 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, однак, вказані в клопотанні обставини не є поважними для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Зокрема, судом не вбачаються підстави, що підтверджують неможливість вчасного отримання копії судового рішення в приміщенні суду, або подання заяви з проханням надіслати його на адресу відповідача. Окремо слід зазначити, що представник відповідача був присутній у залі судового засідання під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а, отже, знав про вирішення питання по суті не на його користь вже 22 січня 2014 року.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне, у відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, відмовити у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС України,-
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Менської районної державної адміністрації на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Менської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок та строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: Н. Е. Старова
