Стали известны подробности судебного процесса по иску партии «Свобода» к газете «Коммунист», в которой написали о «нацистской сущности» партии и ее связях с олигархами. Заседание Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, признавшего отсутствие вины в действиях газеты, проходило без участия сторон, пишет «Коммерсант-Украина». Юристы «Свободы» видят в этом нарушение и намерены жаловаться в Европейский суд по правам человека, представители газеты — придерживаются противоположной позиции.
О завершении рассмотрения иска партии «Свобода» к газете «Коммунист» и лидеру Компартии Петру Симоненко стало известно в конце минувшей недели. Вчера же журналистам предоставили текст решения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Данная тяжба продолжается с 2009 года. Первая и апелляционная инстанции посчитали требования истца правомерными, обязав газету опубликовать опровержение слов г-на Симоненко о «нацистской сущности» партии «Свобода» и ее связях с олигархами. Однако ВССУ еще 12 сентября с. г. отменил эти решения, отклонив иск «Свободы». Свою позицию суд обосновал тем, что газета опубликовала оценочные суждения, а не констатацию факта.
Представители истца вчера заявили о явной незаконности такого решения. «Мы вообще не знали, что есть кассационная жалоба. Нас не приглашали в суд, нам не присылали определение ВССУ о начале производства», — заявил «Ъ» член «Свободы» Сидор Кизин, курировавший прохождение иска в судебных инстанциях.
Юрист газеты «Коммунист» Михаил Бабич подтвердил «Ъ», что не был на заседании, но пояснил, что не видит в этом нарушения. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу, кассация рассматривается «без уведомления лиц, принимающих участие в деле». «Кассационное производство было открыто еще в январе, и я уверен, что «Свободе» направляли копию соответствующего определения суда. Другое дело, что теперь они это скрывают. А повестки на заседание кассационная инстанция не рассылает. Кто хочет — следит за сайтом суда. «Свобода» не следила? Это их проблемы», — заявил господин Бабич.
ВССУ пришел к выводу, что решая вопрос о признании распространенной информации недостоверной, суды должны определить характер такой информации и выяснять, является ли она фактическим утверждением или оценочным суждением.
Согласно ч. 2 ст. 30 Закона Украины «Об информации» оценочным суждением, за исключением оскорбления или клеветы, являются высказывания, не содержащие фактических данных, критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, в частности учитывая характер использования языково-стилистических средств (употребление гипербол, аллегорий, сатиры). Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости.
