Необходимость усовершенствования процедуры кассационного обжалования судебных решений подчеркнул судья, секретарь пленума ВССУ Дмитрий Луспеник во время встречи с экспертами проекта Twinning «Повышение эффективности и качества управления административных судов на Украине», которая состоялась 26 ноября с. г.
Как сообщила пресс-служба ВССУ, миссия экспертов стран-членов ЕС в составе государственного советника Франции Ива Гунина, советника по вопросам административного судопроизводства и прав человека Национальной судебной администрации Швеции Аниты Линдер прибыла на Украину с целью выполнения одного из мероприятий проекта — «Рекомендации по внедрению процессуальных фильтров по делам, которые рассматриваются в судах второй и третьей инстанций».
«Проблема отсутствия действенных фильтров допуска кассационных жалоб в суд кассационной инстанции возникла со времени прекращения судебного надзора», — отметил Дмитрий Луспеник. Практически все судебные решения, которые просматривают апелляционные учреждения, могут быть обжалованы в высших специализированных судах. Таким образом, отметил секретарь пленума ВССУ, процессуальные нормы уровняли судей высших специализированных судов с судьями первой и апелляционной инстанций, что препятствует суду кассационной инстанции своевременно обеспечивать единство судебной практики.
За год в ВССУ, как сообщил Дмитрий Луспеник, поступают более 52 тыс. кассационных жалоб. Все они требуют изучения, анализа судебной практики, на что приходится тратить много времени. По словам секретаря пленума ВССУ, основная проблема заключается в том, что фильтры, как правило, действуют уже после поступления кассационных жалоб, но отсутствуют на стадии, когда жалоба подается в суд.
В необходимости введения действенных фильтров убеждены также и принявшие участие во встрече судьи судебной палаты по гражданским делам ВССУ Олег Ткачук и Светлана Штелик. По их словам, законодатель не готов вносить соответствующие изменения. «Вместо того, чтобы ввести эффективные законодательные фильтры, народные депутаты подготовили законопроекты, которыми предлагается расширить границы кассационного обжалования и обязать высшие специализированные суды пересматривать в кассационном порядке все дела, по которым есть кассационные жалобы», — отметил Олег Ткачук.
По мнению представителей ВССУ, существует несколько способов уменьшения количества обращений в высшие специализированные суды. В частности, как отметил Дмитрий Луспеник, ограничить обжалования решений в суде кассационной инстанции можно путем определения цены иска, который подлежит кассационному пересмотру. Кроме этого, он обратил внимание на опыт Франции, где прежде чем обжаловать решение, нужно его выполнить. Такая норма, подчеркнул секретарь пленума ВССУ, также могла бы действовать как сдерживающий фактор.
Упорядочению процедуры обжалования, убежден Дмитрий Луспеник, будет значительно способствовать указание в кассационных жалобах не просто нарушений закона, а исключительно существенных нарушений.
Идею введения действенных фильтров поддержали эксперты проекта Twinning, проинформировав о процедуре обжалования в странах ЕС. Так, по словам Ива Гунина, получив жалобу, судьи Кассационного суда Франции обращают внимание на то, имеет ли жалобщик «шанс на победу». «Если шансов нет, то судья отказывает в удовлетворении жалобы, чтобы не тратить время и деньги гражданина», — отметил государственный советник Франции.
