Совет адвокатов Украины обсудил ситуацию, сложившуюся с обжалованием решения внеочередного съезда адвокатов Украины от 26-27 апреля 2014 года (в части назначения членов Высшего совета юстиции). Напомним, иск к внеочередному съезду адвокатов Украины (в лице Совета адвокатов Украины), членам Высшего совета юстиции Сергею Балацу, Алексею Резникову, Павлу Гречковскому о признании противоправными решений съезда о назначении членов ВСЮ подала народный депутат Инна Богословская.
Секретарь Совета адвокатов Украины Павел Гречковский, являющийся соответчиком по этому делу, проинформировал о состоянии судебных слушаний. По его словам, дело рассматривается судом апелляционной инстанции. Было проведено пять судебных заседаний. В частности, на последнем заседании суд удовлетворил ходатайство адвоката из Киева Татьяны Козаченко о вступлении в дело в качестве третьего лица на стороне истца и отказал в удовлетворении подобного заявления адвокату Марии Островской, пожелавшей вступить в дело на стороне ответчика. Кроме того, к апелляционным жалобам присоединились два адвоката — Алексей Шевчук и Станислав Башенко. Ходатайство Павла Гречковского о предоставлении ему 10 дней для примирения с истцом было отклонено, но суд отметил, что рассмотрение этого вопроса остается на усмотрение сторон, для чего они могут воспользоваться перерывом в рассмотрении дела. Г-н Гречковский добавил, что «мы боремся и будем бороться дальше, считаем, что решение съезда было верным». По мнению Павла Гречковского, в этом деле возникает также множество вопросов, например, насколько народный депутат Инна Богословская может быть истцом, с каких пор члены ВСЮ являются субъектами властных полномочий и т. д.
Члены САУ присутствующие на заседании высказали мнение, что «маски сорваны и становится понятно, кто намеревался сорвать съезд и зачем».
Участники заседания САУ очень эмоционально восприняли информацию. «Немыслимо заставлять адвокатуру сделать иначе, чем она уже сделала. Ни одно судебное решение не может быть законным, если оно принуждает адвокатов поменять их решение. Это противоречит принципам правового государства», — считает Оксана Каденко. «Никаких повторных съездов мы проводить не будем», — отметили члены САУ. «Адвокатура ныне действует в новых условиях. Функционируют органы адвокатского самоуправления. Я считаю, что подобные вопросы вообще не подлежат рассмотрению в суде. Ведь с момента принятия лицами, избранными членами ВСЮ, присяги, на них распространяется специальный Закон «О Высшем совете юстиции», в том числе в части прекращения полномочий членов ВСЮ», — отметила Любовь Горощенко. — Прекращение полномочий членов ВСЮ судебным решением является неприемлемы».
