«Ликвидировать нельзя сохранить» — где ставить запятую, в будущем хозяйственных судов сегодня разбирались юристы, судьи и ученые в ходе круглого стола, организованного Ассоциацией юристов Украины.
Открывая мероприятие, президент Ассоциации юристов Украины Денис Бугай отметил, что юридическая общественность обеспокоилась идеей ликвидации хозяйственных судов. «Анализируя работу хозяйственных судов, мы понимаем, что это профессиональная ветвь судебной системы, где судебные заседания начинаются вовремя, решения аргументированные, а период рассмотрения дела можно прогнозировать. Если, руководствуясь революционной необходимостью, мы эту ветвь ликвидируем, то потеряем профессиональную часть судопроизводства»,— подчеркнул Денис Бугай.
Модератор круглого стола, управляющий партнер «Юридической группы LCF» Анна Огренчук обобщила аргументы «за» и «против» хозяйственных судов. Те, кто выступает «против» хозсудов, как правило, оперируют следующими доводами: низкая нагрузка судей хозяйственных судов в сравнении с другими юрисдикциями, расходы на содержание, нецелесообразность создания отдельной юрисдикции по признаку субъектного состава, отсутствие единства применения законодательства, отсутствие хозяйственных или экономических судов в мире, недоверие общества к хозяйственным судам.
Среди контраргументов г-жа Огренчук выделила следующие: качество правосудия порядком высше, чем в других юрисдикциях (сроки рассмотрения дела ниже, электронный документооборот), показатели несоответствия решений хозяйственных судов европейским актам — наименьшие, в Бельгии, Франции, Германии существуют хозяйственные суды (в виде трибуналов). «Кроме того, недавно фактически ликвидировали Высший арбитражный суд РФ, а нам нельзя следовать опыту России»,— завершила на более позитивной ноте Анна Огренчук.
