Справа № 371/1293/13-п Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.Провадження № 33/780/535/13 Доповідач у 2 інстанції ОрелКатегорія 147 16.08.2013
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миронівського районного суду Київської області від 19.07.2013 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Миронівського районного суду Київської області від 19.07.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік.
Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_1 13.05.2013 року о 06 год. 50 хв. в м. Києві по б-ру Верховної Ради, керував автомобілем «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду змінити, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Обґрунтовуючи свою скаргу, зазначає, що при накладенні на нього стягнення суд не врахував обставин справи, ступінь його вини та інші обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Право керування транспортними засобами є основним і єдиним джерелом його існування. Він працює водієм в ПП «АВЕН-ЄЗЄР» та щомісячно здійснює виплату аліментів на утримання сина. Просить врахувати його позитивні характеристики з місця роботи та проживання.
Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Постанова в частину доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ні ким не оскаржується.
Вважаю, що судом вірно встановлені фактичні обставини справи та їм дана належна юридична оцінка. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, поскільки він 13.05.2013 року о 06 год. 50 хв. в м. Києві по б-ру Верховної Ради, керував автомобілем «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на те, що при винесенні постанови суд не врахував даних про його особу, є безпідставними, оскільки при винесенні постанови судом вказані обставини належним чином враховані та зазначені в постанові.
Безпідставними також вважаю і посилання апеляційної скарги, як на підставу необхідності зміни накладеного стягнення на інше, не пов'язане з позбавленням права керувати транспортними засобами, те, що він працює водієм. Зазначена обставина не надає права керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні адміністративного стягнення судом належним чином виконані вимоги ст. 33 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП. Суд в постанові належним чином обґрунтував свій висновок про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення саме позбавлення права керувати транспортними засобами.
Постанова суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не вбачаю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 19.07.2013 року щодо нього - без зміни.
