ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
12.03.14
№ 910/3739/14.
Суддя Якименко М.М., розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м.Києві Державної адміністрації
про стягнення 22 305,27 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 620426 від 09.09.2011 року у розмірі 19 849,16 грн., пені в розмірі 1 948,63 грн., 3 % річних у розмірі 507,48 грн.
Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми
Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".
Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.
Проте додані до позовної заяви копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам, а тому не можуть прийняті судом як належні та допустимі докази.
Крім того, відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
В якості підтвердження факту направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем надано суду копію опису вкладення у цінний лист та копію фіскальних чеків № 1715 та № 1716.
Як вбачається з наданого суду опису вкладення, позивачем направлено на адресу відповідача позовну заяву про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію № 93/21/591 від 30.01.2014 року з додатками. В свою чергу у графі «кількість предметів» вказано « 1.»
Також суд звертає увагу, що серед додатків до позовної заяви № 93/21/591 від 30.01.2014 року позивачем у п. 4 вказано «платіжне доручення про перерахування судового збору». В свою чергу платіжне доручення № 4286 датоване 12.02.2014 року. Згідно ж опису вкладення позовна заява з додатками була направлена на адресу відповідача 31.01.2014 року.
А отже, серед доданих до позовної заяви документів, які направлялися відповідачу вже ніяк не може бути копії платіжного доручення про перерахування судового збору.
Оскільки отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов’язковою передумовою розгляду справи судом, позивачем мають бути подані докази того, що всі додані до позовної заяви документи були направлені на адресу відповідача.
В той же час згідно опису вкладення суд не може встановити, які саме документи та у якій кількості були направлені на адресу Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.
Згідно з п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 року позовна заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК, у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів.
Крім того, суд відзначає, що в копіях фіскальних чеків, доданих до поданої позовної заяви, не вказано одержувача документів, а вказаний лише відправник.
Тобто суд не може встановити, які саме документи та на яку адресу направлялися позивачем.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем до позовної заяви не додано належних та допустимих доказів на підтвердження факту направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п.п. 3, 6 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.
Суддя М.М. Якименко
