Справа № 489/9505/13-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/46/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2014 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Коновця М.С.
при секретарі - Михайловій А.О.
за участю:
прокурорів: Коньшиної Н.В., Кузьміної Т.В.;
обвинуваченого: ОСОБА_1;
потерпілого: ОСОБА_2;
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
ВСТАНОВИВ
В період часу з 15.08.2013 р. по 20.08.2013 р., точної дати та часу в ході судового розгляду встановлено не було, ОСОБА_1, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2, таємно викрав майно ОСОБА_3, а саме: автомобільний колісний диск з автомобілю Мітсубісі, вартістю 950 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Окрім того 20.09.2013 р. близько 22:40 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, знаходячись на площі Перемоги в м. Миколаєві, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_2, та з застосуванням фізичного насильства, що виразилось в нанесені удару кулаком в обличчя останнього, відкрито намагався викрасти майно ОСОБА_2, а саме: поліетиленовий пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 22 грн., пончики, окорок курячий, пляшка горілки "Хлібний дар", салат, батон хліба, ковбасні вироби, пляшка мінеральної води, а всього на загальну суму 96 грн., однак, виконавши всі необхідні дії, направлені на відкрите викрадення майна ОСОБА_2, свій злочинний намір до кінця не довів, з обставин, які не залежать від нього, т.я. пакет з продуктами впав на землю біля потерпілого.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 186 КК України, а саме у вчинені закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, та недоведеного до кінця з причин, які не залежать від його волі, вчинений повторно.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений свою вину визнав повністю та показав, що в кінці літа, точного часу не пам'ятає, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, викрав диск з автомобіля Мітсубісі, який знаходився на території приватного сектору будинку АДРЕСА_2. Після того як заволодів диском, направився додому, та почав зберігати викрадений диск вдома, для подальшої реалізації. Викрадений диск не реалізував, оскільки був затриманий працівниками міліції.
В скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається.
Щодо другого епізоду, обвинувачений показав, що 20.09.2013 р. після того як вийшов з Ленінського РВ м. Миколаєва, випив біля двох пляшок горілки. Що відбувалось потім не пам'ятає, а тому не визнає себе винним у застосуванні фізичного насильства у вигляді нанесення удару кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_2 та намаганні викрасти його майно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, окрім часткового визнання вини самим обвинуваченим, підтверджується також іншими доказами дослідженими судом.
З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 21.09.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області із заявою, в якій просив вжити заходів до невстановленої особи, яка в період з 15.08.2013 р. по 20.08.2013 р. з території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 викрала колісний диск діаметром 16 дюймів, чим спричинила йому шкоду в сумі 1200 грн.
З протоколу огляду приміщення за адресою мешкання ОСОБА_1 вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено автомобільний диск чорного кольору із зовнішньої сторони.
З протоколу пред'явлення речей для впізнання від 01.10.2013 року вбачається, що потерпілим було впізнано свій диск за сіро-чорним кольором.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 30.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 на перехресті вулиць Електронної та вул. Східної (де розташоване домоволодіння АДРЕСА_2 показав, як через металеві ворота зайшов до домоволодіння, де викрав колісний диск.
Згідно розписки потерпілого, колісний диск Мітсубісі розміром "16" було йому повернуто.
Згідно заказу-наряду вартість легкосплавного колісного диску Мітсубісі складає 950 грн.
З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 20.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області із заявою в якій просив вжити заходів щодо невстановленої особи, яка 20.09.2013 р. близько 22:40 год. за адресою м. Миколаїв по вул. Космонавтів кут проспекту Миру вирвала пакет та нанісла тілесні ушкодження в області обличчя. Розмір завданої шкоди потерпілим оцінено у 72 гривні.
З протоколу огляду місця події вбачається, що за участю понятих було оглянуто місце події та виявлено поліетиленовий пакет біля якого є розлита речовина. На пакеті є дірка діаметром 5 см. При ОМП було вилучено пакет білого кольору, який має ушкодження у вигляді дірок в 10-15 см. При огляді пакету в ньому було виявлено: пончики, окорок у пластиковій коробці, розбита пляшка з-під горілки, салат, булка, грошові кошти у розмірі 22 грн. та пляшка мінеральної води.
Як вбачається з розписки потерпілого, останній отримав пакет та продукти харчування, які в нього намагались викрасти.
З рапорту ст. інспектора ОСОБА_6 вбачається, що 20.09.2013 р. близько 23:08 год. отримав сигнал, що невідома особа, яка нанесла тілесні ушкодження чоловіку та намагалась вирвати в нього пакет, намагається втекти в домах за адресою пр. Миру 60. При відпрацюванні району був затриманий ОСОБА_1 , який був впізнаний потерпілим.
З протоколу пред'явлення особи для впізнання вбачається, що ОСОБА_4 було впізнано ОСОБА_1, як особу, яка відкрито намагалась викрасти майно ОСОБА_2
Потерпілий ОСОБА_2, показав, що перед новим роком, точної дати та часу він не пам'ятає, разом із дружиною зайшли до магазину "АТБ", який знаходиться на зупинці "Площа Перемоги", для того щоб купити продукти. Після того як вони вийшли з магазину, визвали таксі. Дружина сіла у таксі, а потерпілий повернувся до магазину разом з пакетом з продуктами, для того щоб купити цигарки. Повертаючись до таксі, отримав удар кулаком в область обличчя, відчув як хтось намагається вирвати пакет з продуктами, впав на землю, пакет з продуктами впав біля нього. До нападника водій таксі застосував газовий балончик, нападник почав тікати. Обличчя чоловіка, який втікав потерпіли не бачив, але показав що його бачила дружина - ОСОБА_4
Потерпілий також показав, що в пакеті знаходились грошові кошти в сумі близько 20 грн. та наступні продукти: пончики, окорок курячий, пляшка горілки, батон хліба, ковбасні вироби, а всього на загальну суму 96 грн.
Свідок ОСОБА_4 підтвердила покази потерпілого та показала, що потерпілого одночасно вдарили та намагались вирвати пакет. В нападнику впізнала обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_5 показав, як молодий чоловік підбіг до потерпілого та вдарив його в обличчя. Коли він вийшов з машини таксі, надав потерпілому хустку для того щоб останній обтер кров, нападник почав з'ясовувати з ним стосунки, після чого він взяв газовий балончик та бризнув йому в обличчя, після чого хлопець побіг у двори. До них підійшли два працівники ППС, які після повідомлення їм обставин події, затримали у дворах хлопця, з червоними очами, які сльозилися.
Свідок ОСОБА_6 показав, що у той день був на чергуванні у постовій службі. Отримали виклик, під'їхали на місто де побачили жінку таксиста та чоловіка. Біля машини - розірваний пакет. З пояснень зазначених осіб з'ясували, що невідомий чоловік намагався вихватити пакет, але це йому не вдалось, водій таксі бризнув йому балончиком в обличчя. Пішли у двори та побачили молодого чоловіка, в якого сльозились очі, він їх тер. Затримали його. Потерпілий та жінка впізнали в ньому нападника.
Інші докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України не досліджувались.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, з середньою освітою, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, дільничним характеризується посередньо.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_1 злочинів, які відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, сукупність усіх обставин, що характеризують данні злочини, особистість обвинуваченого, який раніше не судимий, з середньою освітою, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в цілому характеризується добре.
Обставинами, що пом'якшують покарання суд вважає щире каяття, визнання обвинуваченим вини у вчинені злочину за ч.1 ст. 185 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання - вчинення злочину (за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України) у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за частиною 1 статті 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
- за частиною 2 статті 15 та за частиною 2 статті 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, поклавши на нього на підставі пунктів 2,3,4 частини 1 статті 76 КК України обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя
