Дело № 433/219/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2014 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді Суського О.І.,
при секретарі Яковлєвій В.А.,
за участю прокурора Шеремета Є.Ю.,
потерпілої ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Троїцьке Луганської області кримінальне провадження за № 12014130590000045 відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизьк Донецької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, - обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2014 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 разом зі своїм співмешканцем обвинуваченим ОСОБА_2, знаходилась в приміщенні залу будинку у себе за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, де у них на ґрунті сімейно-побутових проблем виникла сварка. В ході сварки, обвинувачений ОСОБА_2 маючи намір, спрямований на заподіяння фізичного болю ОСОБА_1, підійшов до останньої, яка на той час сиділа на дивані в приміщенні залу вищезазначеного житлового будинку та кулаком правої руки ,умисно завдав удар в ліву скроневу частину голови, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_1 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Далі, обвинувачений ОСОБА_2 продовжуючи свій намір на заподіяння фізичного болю ОСОБА_1, повалив її на диван, схопив обома руками за шию, придавивши її, внаслідок чого обвинувачений ОСОБА_2 завдв потерпілій ОСОБА_1 фізичного болю і не спричинив їй тілесних ушкоджень.
Своїми противоправними діями, які відобразилися в умисному завданні удару ,який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.
До суду надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 13 лютого 2014 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.126 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до вказаної угоди, матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_1 не завдано, потерпіла претензій до обвинуваченого не має. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просить затвердити угоду про примирення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, просить затвердити зазначену угоду про примирення.
Прокурор вважає, що зазначена угода про примирення має бути затверджена судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Відносно ОСОБА_2 згідно ухвали суду від 13 лютого 2014 року був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Клопотань про скасування чи зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до суду не надходило, у зв'язку з чим обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 13 лютого 2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя
