3/754/2109/13
Справа № 754/6886/13-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.04.2013 м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_1 06.04.2013 року о 14-15 год., керуючи транспортним засобом - вантажним автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Крайньої та вул. Сабурова, виконуючи поворот праворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не врахував дорожньої обстановки, не дав дорогу автомобілю «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_2, який повертав праворуч в зустрічному напрямку та скоїв із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, потерпілих не має, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху. Відповідні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 190141 від 06.04.2013 року
ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд адміністративного протоколу не з'явився, про дату, час та місце розгляду протоколу повідомлявся судом належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена матеріалами справи та за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема схемою та поясненнями водіїв.
Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженими на такі дії працівниками ДПС Деснянського ВДАІ РУ ГУМВС в м. Києві у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки даний протокол ґрунтується на інших матеріалах справи, суд визнає його також належним доказом вини ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, а саме двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Суддя Петріщева І.В.
