Справа № 761/191/14-ц
Провадження №2/761/1811/2014
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
12 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Саадулаєва А.І.,
при секретарі Булах Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 24.12.2004 року було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1217. Позивач зазначає, що від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося, оскільки між ними втрачено почуття любові, повага та розуміння. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
У судовому засіданні позивачка підтримала позов, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 24.12.2004 року було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1217.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам позивача. Майновий спір між позивачем та відповідачем на момент розгляду справи відсутній. Враховуючи на те, що шлюб між сторонами існує формально, а тому строк для примирення їм не потрібен.
Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, оскільки його збереження не відповідає інтересам позивача.
Керуючись ст. ст. 3,10,15,30,57,60,61,88,169,209, 212-218, 224-227 ЦПК України; ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.12.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1217 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя
