пр. № 2-с/759/59/14
ун. № 759/13417/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Лопатюк Н.Г.,
при секретарі Фещук Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/759/588/14 по справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
04 серпня 2014 року до провадженні судді надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу, яку вона мотивує тим, що між нею та стягувачем існує спір про право.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про скасування судового наказу, посилаючись на обставини, викладені нею письмово у заяві.
Представник КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу у його відсутність.
Заявник не заперечувала проти розгляду заяви у відсутність представника КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».
Суд, вислухавши пояснення заявника, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, дійшов до висновку, що заперечення боржника є обґрунтованими і такими, що не спростовуються жодними доказами «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», а тому між сторонами вбачається спір про право на заявлену суму заборгованості.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ відповідно до ст.105-1 ЦПК України - скасуванню у зв'язку з наявністю між сторонами спору про право.
Керуючись ст. 105-1, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/759/588/14 по справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.
Судовий наказ від 26 червня 2014 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Лопатюк Н.Г.
