ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
05.11.2013 року Справа № 904/6449/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),
суддів: Бахмат Р.М., Павловського П.П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2013 року у справі №904/6449/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
"КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ"
( м. Дніпропетровськ)
до Приватного акціонерного товариства "КРИМСЬКИЙ ТИТАН"
від імені якого виступає Філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат"
ПрАТ "КРИМСЬКИЙ ТИТАН"
(м. Вільногірськ Дніпропетровської області )
про спонукання виконати умови Договору про технічне забезпечення електропостачання споживача № 526/В від 23.04.2012р.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст..ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.11. 2013 року на 11:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 209.
3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.
4. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).
5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.М.Кощеєв
Суддя Р.М.Бахмат
Суддя П.П. Павловський
 Сегодня в Киеве проходит I Конференция по недвижимости и строительству АЮУСегодня, 22 марта 2013 года в Киеве проходит I Конференция по недвижимости и строительству Ассоциации юристов Украины.
 «Запитань немає, розпочинаймо роботу»Рідко, дуже рідко подібні зібрання проходять спокійно, без гострих запитань і невідкладних доручень для розвязання назрілих проблем. Напередодні 1 вересня відеоконференція, яку проводив з Будинку ...
|  Оплата невикористаної відпустки, Редакції виданьОплата невикористаної відпусткиЯ в цьому році не ходив у відпустку. У зв'язку з цим хочу отримати за це компенсацію. Чи маю я таке право? Максим ГОВОРУН. Чернігівська область. Конвенція Міжнародної організації праці від 24 червня 1970 року № 132 про оплачувані відпустки ( 993_022 ) встановлює, що угоди про відмову від права на мінімальну щорічну оплачувану відпустку або про невикористання такої відпустки із заміною її компенсацією чи іншим чином, відповідно до національних умов, визнаються недійсними або забороняються. Тому законодавство України не може встановлювати право громадян на заміну всієї відпустки грошовою компенсацією. Стаття 24 Закону України "Про відпустки"( 504/96-ВР ) (далі — закон) передбачає можливість отримання компенсації лише за частину невикористаної відпустки. Основною умовою для цього є використання не менше мінімальної тривалості відпустки, яка сьогодні становить 24 календарні дні. Так, ч. 4 ст. 24 закону передбачено, що у разі використання 24 календарних днів відпустки працівник має право на грошову компенсацію решти невикористаного відпочинку. Отже, головною умовою отримання компенсації є фактичне використання 24 календарних днів за певний робочий рік. Проте встановлене правило щодо грошової компенсації не розповсюджується на осіб віком до 18 років.
 Схеми викриватимуть аналітикиПриблизно 60100 млрд євро щорічно втрачають країни-члени ЄС унаслідок фінансових злочинів. При цьому річний бюджет цих країн і різних організацій становить 150 млрд євро. Ми не можемо дозволити ...
|
