Жилищный адвокат

Про стягнення 23 948 - Київський апеляційний господарський суд - Майданевич А.Г.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" січня 2014 р. Справа №910/22157/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2013 року

у справі №910/22157/13 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Фонду державного майна України

до Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 23 948,70 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.12.2013 року у справі №910/22157/13 позов задоволено частково. Припинено провадження у справі №910/22157/13 в частині стягнення основного боргу в розмірі 17 154,70 грн. Стягнуто з Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до Держаного бюджету України заборгованість з орендної плати у розмірі 5 774,09 грн., пеню у розмірі 450, 27 грн. та судовий збір у розмірі 1 703,70 коп. В частині стягнення пені у розмірі 569,64 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Фонд державного майна України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2013 року у справі №910/22157/13 в частині відмови стягнення пені у розмірі 569,64 грн. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Фонду державного майна України повністю.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», статтею 4 якого встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду скаржник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01.01.2013 року становить 1 147,00 грн.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У відповідності до п. 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи з оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржується в певній частині майнових вимог). У разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок суми судового збору, яка повинна бути сплачена апелянтом, потрібно здійснювати з оспорюваної суми у розмірі 569,64 грн. Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви до господарського суду сторона повинна була б заплатити 1 720,50 грн., а саме: 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду апелянт мав сплатити 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, - 50 відсотків від 1 720,50 грн., тобто 860,25 грн.

Відповідно до платіжного доручення №67 від 24.12.2013 року Фондом державного майна України сплачено судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги у розмірі 284,82 грн., тобто менше за передбачену чинним законодавством суму.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2013 року до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

У разі усунення зазначених вище недоліків, які стали підставою повернення апеляційної скарги, відповідач може повторно подати до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2013 року у справі №910/22157/13 повернути Фонду державного майна України.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Справу №910/22157/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук

Рейтинг: 4.7/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Приватного малого підприємства-фірми „Максима“ щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 59 Конституції України, частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України (справа про відшкодування витрат на юридичні послуги у господарському судочинстві), Конституційний Суд України

м. Київ 11 липня 2013 року № 6-рп/2013 Справа № 1-4/2013 Конституційний Суд України у складі суддів: Винокурова Сергія Маркіяновича — головуючого, Бауліна Юрія Васильовича, Бринцева Василя Дмитровича, Гультая Михайла Мирославовича, Запорожця Михайла Петровича, Кампа Володимира Михайловича — доповідача, Колоса Михайла Івановича, Литвинова Олександра Миколайовича, Маркуш Марії Андріївни, Пасенюка Олександра Михайловича, Сергейчука Олега Анатолійовича, Стецюка Петра Богдановича, Тупицького Олександра Миколайовича, Шаптали Наталі Костянтинівни, Шишкіна Віктора Івановича,

США намерены отменить поправку, которая не позволяет иметь торговые отношения с Россией

Законопроект об отмене поправки Джексона-Вэника, которая не позволяет России и США иметь полноценные торговые отношения, сегодня будет обсуждаться в сенате Конгресса США, передают «Вести». «Думаю, ...

Китай стає барометром світової економіки

Обсяг експорту з Китаю злетів наприкінці зими. За підсумками лютого показник збільшився на майже 22% проти минулого року. Імпорт навпаки впав, втративши понад 15%.

Про затвердження переліку компонентів рідкого ракетного палива, що підлягають утилізації у 2013-2014 роках, Кабінет Міністрів України

Про затвердження переліку компонентів рідкого ракетного палива, що підлягають утилізації у 2013-2014 роках Затвердити перелік компонентів рідкого ракетного палива, що підлягають утилізації у 2013-2014 роках, згідно з додатком.

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Довольно оригинальный, актуальный и продуманный интернет портал! Я хочу поддержать Вас финансово. Как это можно сделать?

Благодарим всех за качественную работу. Этот портал - сейчас - единственный в своем роде. Как здорово, что есть такие нужные интернет порталы. Интернет портал достаточно многофункционален в пользовании. На нем полезно отдыхать - просто, удобно,быстро.

Просто замечательный! Хорошенький ресурсик! Очень здорово. Всё доступно и легко. Спасибо за профессиональный интернет сайт!
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66