Жилищный адвокат

Про стягнення 989 375 - Господарський суд Львівської області - Кітаєва С.Б.

  1. ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
  2. УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

          

28.01.2014 р.                                                            Справа№ 14/197 (10)

Суддя господарського суду Львівської області Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали справи

За заявою

Публічного акціонерного товариства “Стебницьке гірничо-хімічне підприємство “Полімінерал”, Львівська обл., м. Стебник;

про:

розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.12.2010 р.

у справі:

№ 14/197 (10)

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів;

до відповідача:

Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства “Полімінерал”, Львівська обл., м. Стебник;

про:

стягнення 989 375, 19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.12.2010 р. (суддя Кітаєва С.Б.) у справі № 14/197 (10) за позовом Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” до Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства “Полімінерал” про стягнення 989 375, 19 грн., позовні вимоги задоволені частково, стягнено з відповідача на користь ВАТ “Львівобленерго” 899972,27 грн. заборгованості за активну електроенергію, 940,23 грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 22 894,94 грн. пені; 32886,83 грн.–інфляційних та 3% річних в розмірі 9785,98 грн., 9 893,75 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.01.2011 року на виконання вказаного рішення, судом видано наказ про примусове виконання рішення за № 14/197 (10).

Ухвалою господарського суду від 25.11.2013р. замінено боржника – Стебницьке державне гірничо-хімічне підприємство “Полімінерал” на його правонаступника Публічне акціонерне товариство “Стебницьке гірничо-хімічне підприємство “Полімінерал”.

24.01.2014 р. на розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява Публічного акціонерного товариства “Стебницьке гірничо-хімічне підприємство “Полімінерал” (надалі – Заявник) про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.12.2010 р.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно положень п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Абзацом 2 п. 7.3. зазначеної вище Постанови ВГС України встановлено, що у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Як вбачається з поданої заявником заяви, така не містить доказів направлення копії заяви та долучених до неї документів – ПАТ “Львівобленерго”.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про розстрочку розстрочення виконання рішення господарського суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.           Повернути без розгляду Публічному акціонерному товариству “Стебницьке гірничо-хімічне підприємство “Полімінерал” (82172, Львівська обл., м. Стебник, вул. Дрогобицька, 127; код ЄДРПОУ 05762281) заяву № 14 від 09.01.2014 року про розстрочку виконання рішення, всього на 6 аркушах.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                  Кітаєва С.Б.

Рейтинг: 4.7/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

10% респондентов не удовлетворены уровнем общения с судьями и работниками судов

В Верховном Суде Украины продолжается круглый стол по обсуждению результатов мониторинга доступности, независимости и справедливости правосудия на Украине.

Вернут ли Киеву землю стоимостью свыше 21 млн грн?

Прокуратура Шевченковского района Киева через суд требует обязать недобросовестных арендаторов вернуть в коммунальную собственность 4 земельных участка в центре столицы стоимостью свыше 21 млн ...

В Британии суд не удовлетворил иск певца Э.Джона, обвинившего газету The Times в клевете

Высокий суд Лондона отказался удовлетворять иск певца сэра Элтона Джона к газете The Times, сообщает The Guardian. Судья не увидел в двух статьях об уклонении от уплаты налогов, опубликованных ...

Влада Японії обіцяє вжити заходів щодо радіоактивної води Фукусіми-1

Прем'єр-міністр Японії Сіндзо Абе пообіцяв вжити заходів щодо витоків радіоактивних вод з пошкодженої АЕС у Фукусімі.

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Огромное спасибо создателям этого портала!!! Он на самом деле - большая находка! Дерзайте!

Чувствуется неподдельная забота о пользователях. Благодаря занимательному интернет сайту я, наконец-то, решился купить отдельную линию.

Этот интернет сайт суперовый! работал на нем очень часто. Этот интернет сайт ждет светлое будущее. Желаю удачи. Хотелося б видеться с Вашими работами почаще! Дерзайте!
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66