Жилищный адвокат

Про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни - Київський апеляційний адміністративний суд - Троян Н.М.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. ПОСТАНОВА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4151/11 Головуючий у 1-й інстанції: Прилуцький В.О.

Суддя-доповідач: Троян Н.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Троян Н.М.,

суддів Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області на постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 17.08.2011 року звернулася до Кам'янського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити дії щодо перерахунку та виплати надбавки до пенсії як дитині війни.

Постановою Кам'янського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено, визнано неправомірними дії відповідача та зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», державну соціальну допомогу - щомісячну доплату як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з врахуванням раніше виплачених сум, за період з 17.02.011 року по 17.08.2011 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, рішення суду першої інстанції та постановити нове про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.

За ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни» в розумінні ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» особі, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється ЗУ «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

На момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до її пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим вона звернулась до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530. Отже, відповідач не правомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до однозначного висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі передбаченому Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 14 червня 2011 року №3491 - VІ, який набрав чинності 19 червня 2011 року, Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» доповнено пунктом 4, яким встановлено, що норми і положення ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в 2011 році застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вищенаведеної норми Закону України від 14 червня 2011 року №3491- VІ Кабінетом Міністрів України 06 липня 2011 року прийнято постанову №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23 липня 2011 року, згідно якої встановлено, серед іншого, розміри надбавки до пенсії як дитині війни відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни». За таких обставин, до набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України №745 від 06 липня 2011 року, застосуванню підлягають положення ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», а тому постанова Кам'янського районного суду Черкаської області від 4 вересня 2011 року підлягає зміні, визначивши строк виплати датою набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що помилкове застосування норм матеріального права призвели до неправильного вирішення питання, тому постанова Кам'янського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2011 року підлягає зміні в резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 206 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області - задовольнити частково.

Постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2011 року - змінити, виклавши абзаци 2 резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести необхідні виплати за період з 17.02.2011 року по 22.07.2011 року, з урахування виплачених за цей період сум»

В іншій частині постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2011 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Троян Н.М.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Рейтинг: 4.7/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

В Івано-Франківському УДАІ громадянам допомагає голографічний промоутер

Вперше в Україні правоохоронні органи залучили до обслуговування населення консультативний електронний пристрій. Відтепер мешканці Прикарпаття матимуть змогу отримати інформацію безконтактним ...

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням приватного підприємства „ІКІО“ щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61 Сімейного кодексу України, Конституційний Суд України

м. Київ 19 вересня 2012 року № 17-рп/2012 Справа № 1-8/2012 Конституційний Суд України у складі суддів: Головіна Анатолія Сергійовича — головуючого, доповідача, Бауліна Юрія Васильовича, Бринцева Василя Дмитровича, Вдовіченка Сергія Леонідовича, Винокурова Сергія Маркіяновича, Гультая Михайла Мирославовича, Запорожця Михайла Петровича, Колоса Михайла Івановича, Лилака Дмитра Дмитровича, Пасенюка Олександра Михайловича, Сергейчука Олега Анатолійовича, Стецюка Петра Богдановича, Стрижака Андрія Андрійовича, Шаптали Наталі Костянтинівни, Шишкіна Віктора Івановича,

За «гарячими слідами» інспектори ДАІ Подільського району столиці затримали автомобільного крадія

Днями, від чергового по райуправлінню міліції інспектори ДАІ Подільського району отримали виклик, про те що на проспекті Правди, 9, скоєно крадіжку з легковика Кіа Ріо. Прибувши на місце пригоди ...

Македонські друковані плати завойовують світ

У македонському селі за 20 кілометрів від Скопє розташовується ця компанія (її назва Hi-Tech), яка спеціалізується на виготовленні друкованих плат, що є осердям багатьох технологічних пристроїв, ...

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Ваш интернет сайт - класс так много чего тут любопытного и нужного. Хочу пожелать держаться так же высоко и в будующем и всего самого... Не снижайте планку!

Этот сайт здоровский! работал на нем очень часто. Этот интернет портал ждет хорошее будущее. Удачи Вам, ребята. Хотелося б встречаться с Вашими трудами чаще!

Влюбилась в Ваш сайт!!! Какие же Вы просто молодцы!!! Желаю творческих успехов!
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66