Справа № 825/2836/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2013 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лобана Д.В.,
при секретарі Романенко Л.Л.,
за участю представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 407432,50 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 зупинено провадження в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу по податкових повідомленнях-рішеннях від 07.02.2013 № 0001121720, від 19.11.2012 № 0008221720 на загальну суму податкового боргу 405084,00 грн до набрання законної сили судовим рішенням за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.02.2013 № 0001121720, від 19.11.2012 № 0008221720.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч ст. пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України має податковий борг з доходів фізичних осіб, штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, по адміністративним штрафам та іншим санкціям та по податку на додану вартість, який у добровільному порядку не сплачує.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити.
Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (код НОМЕР_3) зареєстрована виконавчим комітетом Чернігівської міської ради Чернігівської ради 12.12.2006, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.02.2013 № 15799009 (а. с. 5), також взята на податковий облік як платник податків з 29.03.2002, що підтверджується копією службової записки відділу реєстрації та обліку платників податків від 19.07.2012 № 1824 (а. с. 6).
Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податків та згідно п. п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
В порушення вищезазначених норм, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 2348,50 грн, що підтверджується копією облікової картки (а. с. 27-31), який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 12.11.2012 № 0003251740, № 0003241740 (а. с. 7-8) винесених на підставі акту перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання платника податків від 29.10.2012 № 161/17/НОМЕР_3 (а. с. 9).
Так, відповідно до пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Підпунктом 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.
Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Згідно п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Податкові повідомлення-рішення від 12.11.2012 № 0003251740, № 0003241740, було направлено відповідачу та вручені останньому під підпис, про що на поштових повідомленнях мається відмітка (зворот а. с. 7, 8).
Судом встановлено, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржені.
Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На виконання вказаних норм та з метою погашення податкової заборгованості ДПІ у м. Чернігові надіслано податкову вимогу від 27.07.2012 № 211, яка направлена за податковою адресою відповідача та вручена відповідачу, про що на поштовому повідомленні мається відмітка (а. с. 13).
Таким чином, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання по податковим повідомленням-рішенням від 12.11.2012 № 0003251740, № 0003241740 на загальну суму 2348,50 грн, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу
Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби.
З огляду на встановлене, враховуючи пп. 95.1 ст. 95 ПК України, яким встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, суд визнає позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу на суму 2348,50 грн по податковим повідомленням-рішенням від 12.11.2012 № 0003251740, № 0003241740 підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби, - задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_6, АДРЕСА_1) податковий борг з податку на додану вартість 2348 (дві тисячі триста сорок вісім) грн 50 коп., на р/р 31110029700002, код 14010100, одержувач: УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/14010100, код виду сплати 147, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувач: ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Д.В. Лобан
