20.08.2014 Справа № 756/11367/14-ц
Справа пр. №2/756/4524/14
ун. №756/11367/14-ц
УХВАЛА
20 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
У серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
20 серпня 2014 року справа була передана на розгляд судді Андрейчуку Т.В.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, мають розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням цього майна.
Виходячи з аналізу зазначеної правової норми, правила виключної підсудності, встановлені ч. 1 ст. 114 ЦПК України, застосовуються до усіх позовів з приводу нерухомого майна, зокрема, до позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Слід зазначити, що є неприпустимим звуження визначеного ч. 1 ст. 114 ЦПК України критерію віднесення позовів до виключної підсудності шляхом обмеження його зазначенням лише предмета (об'єкта) позову. Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними у листі від 20 березня 2008 року.
З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 кошти, сплачені замовником за договором будівельного підряду, предметом якого є роботи, пов'язані з будівництвом готельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, в даному випадку виник спір з приводу належного виконання умов договору будівельного підряду щодо будівництва нерухомого майна в Києво-Святошинському районі Київської області.
Оскільки нерухоме майно не знаходиться в Оболонськрму районі м. Києва, дана справа відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.
Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 114 ЦПК України, та, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві у зв'язку з тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.В. Андрейчук
