КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 371/210/14-а
УХВАЛА
30 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 04 березня 2014 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року апеляційну скаргу відповідача у зв'язку з нкесплатою судового збору залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 11 квітня 2014 року була отримана апелянтом 18 квітня 2014 року.
На усунення недоліків управлінням праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області подано до суду клопотання, в якому зазначено, що апелянт не погоджується з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху та просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань на вказані цілі.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідач посилається на відсутність фінансування.
У зв'язку з тим, що зазначене посилання скаржника не підтверджене доказами, а звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору.
За змістом п. 20 ч. 1 ст. 5 цього Закону органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору лише у конкретних випадках та виключно за умови їх звернення до суду з позовом.
Отже, у разі оскарження рішень судів, ухвалених у справах, в яких ці органи є відповідачами, в апеляційному порядку, органи праці та соціального захисту населення повинні сплачувати судовий збір на загальних підставах.
Оскільки у даній справі апелянт виступає відповідачем по справі, то він повинен сплачувати судових збір за подання апеляційної скарги на загальних підставах.
Таким чином, станом на 30 квітня 2014 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області про звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миронівського районного суду Київської області від 04 березня 2014 року відмовити.
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 04 березня 2014 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.Б. Парінов
Суддя Парінов А.Б.
