Жилищный адвокат

Про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату додаткової пенсії та підвищення до пенсії - В С Т А Н О В - Київський апеляційний адміністративний суд - Грибан І.О.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1016/10 Головуючий у 1-й інстанції: Закаблук О.В. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Губська О.А., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 06 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату додаткової пенсії та підвищення до пенсії -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 06 січня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на соціальні пільги (доплати) в розмірі, встановленому ст. 39,51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач має статус потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи і відповідно до ст.ст.39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком та доплату до пенсії в зв'язку з постійним проживанням в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі мінімальної заробітної плати.

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок щодо пріоритетності застосування положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в порівняні з постановами Кабінету Міністрів України, що регулювали порядок цих виплат. Також судом першої інстанції вірно застосовано до спірних правовідносин, як критерій визначення розміру мінімальної пенсії, положення абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги задоволено у межах строку звернення до суду, визначеного ст. 99 КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній постанові та не можуть бути підставами для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 06 січня 2011 року - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.А.Губська

Суддя А.Б.Парінов

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Губська О.А.

Парінов А.Б.

Рейтинг: 4.7/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

Великий бізнес торгує і переробляє

Найбільше українських підприємств, що належать до категорії великих платників, працюють у галузі торгівлі майже третина. На другій позиції, за оперативними даними Міндоходів, переробна галузь, ...

Про позапланову перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності ВП "Южно-Українська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом", Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

Про позапланову перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності ВП "Южно-Українська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" Керуючись Положенням про Міністерство енергетики та вугільної промисловості( 382/2011 ), затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 № 382/2011, відповідно до протоколу засідання Кабінету Міністрів України від 21.08.2013 № 50 та наказу Міненерговугілля від 06.11.2013 № 813( v0813732-13 ) НАКАЗУЮ:

АМКУ в прошлом году наложил штрафов в 9 раз больше, чем в 2011 году – на сумму 687 млн грн

В 2012 году общая сумма наложенных штрафов на нарушителей конкурентного права превысила 687 миллионов гривен. Эта сумма в 9 раз превышает показатели 2011 года, заявил не веб-конференции глава ...

Про накладення штрафу на ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» за порушення Ліцензійних умов з передачі електроенергії, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Про накладення штрафу на ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» за порушення Ліцензійних умов з передачі електроенергії

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Для меня это находка! Вторую неделю зависаю на интернет проекте и валить отсюда не собираюсь. Интересно, здорово!

Этот сайт - отпад. Чрезвычайно нужный и удобный ресурс.

Очень уникальный, интересный и новый интернет сайт! Хочется отблагодарить вас материально. Как это можно организовать?
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66