Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 2а-2703/10236/12
24.09.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дадінської Т.В.,
суддів Дугаренко О.В. ,
Кобаля М.І.
секретар судового засідання Самбурська Т.В.
за участю сторін:
представник позивача- Політичної партії "Удар" (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка"- Гринишин Євгеній Васильович, посвідчення № УП-1769 від 16 серпня 2012 року,
представник відповідача- Засобу масової інформації громадсько-політичної газети "Регіон Севастополь"- ,
розглянувши матеріали справи № 2а-2703/10236/12 (2а-2703/1291/12) за апеляційною скаргою Політичної партії "Удар" (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" на постанову Ленінського районного суду м.Севастополя (суддя Гаркуша О.М. ) від 20.09.12
за позовом Політичної партії "Удар" (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" (вул. Яблучкова, буд. 12 кв. 2, Інкерман, м. Севастополь, Севастополь, місто, 99704)
до Засобу масової інформації громадсько-політичної газети "Регіон Севастополь" (вул. Леніна, 28 оф. 32,Севастополь,99011)
про визнання дій протиправними та заборону до вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 вересня 2012 року у справі № 2703/10236/2012 (№2-а/2703/1291/2012) у задоволенні позову Політичної партії «Удар»(Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»до засобу масової інформації громадсько-політичної газети «Регіон Севастополь»про визнання дій протиправними та заборону вчинення певних дій було відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 вересня 2012 року та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про вибори народних депутатів України». Позивач вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані фактичні обставини справи, неправильно надана юридична оцінка фактичним обставинам справи та залишено невирішеним усі позовні вимоги.
У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не зьявився. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи відповідач сповіщений належним чином.
Відповідно до частини 8 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розгляду.
Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Ленінським районним судом м. Севастополя норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до засобу масової інформації громадсько-політичної газети «Регіон Севастополь»про визнання протиправними дій щодо оприлюднення результатів опитування громадської думки, пов'язаного з виборами депутатів, без зазначення всіх передбачених ч.10 статті 71 Закону України «Про вибори народних депутатів України»даних; визнання оскаржуваних дій відповідача одноразовим грубим порушенням Закону України «Про вибори народних депутатів України»; заборону розповсюдження № 36 (395) громадсько-політичної газети «Регіон Севастополь»; заборону тимчасово (до закінчення виборчого процесу) випуск громадсько-політичної газети «Регіон Севастополь».
Так, позивач вказав, що відповідачем було здійснено друк та розповсюдження № 36 (395) громадсько-політичної Газети «Регіон Севастополь», який містить результати опитувань громадської думки, пов'язаних з виборами народних депутатів України, на 6-й сторінці в статті якої «ВЫБОРЫ-2012: ВРЕМЯ ДУЭЛЕЙ»розміщені результати опитувань громадської думки, проведеної Research&Branding Group у серпні -на початку вересня, а також зазначені результати інших опитувань без посилання на організації, що їх проводили. Позивач вказує на те, що відповідач повинен був вказати хто саме був замовником опитувань громадян, повну назву організації, що проводила опитування громадян, територію, яку охоплювало опитування, спосіб формування соціологічної вибірки, метод опитування.
Позовні вимоги та доводи апеляційної скарги ґрунтуються на положеннях частини 10 статті 71 Закону України «Про вибори народних депутатів України», відповідно до якої засоби масової інформації у разі оприлюднення результатів опитування громадської думки, пов'язаного з виборами депутатів, зобов'язані зазначити замовника опитування, повну назву організації, що проводила опитування, час його проведення, територію, яку охоплювало опитування, розмір та спосіб формування соціологічної вибірки опитаних, метод опитування, точне формування питань, можливу статистичну похибку.
Судова колегія дослідила спец випуск № 36 (395) від 14.09.2012 року газети «Регіон Севастополь»та вважає, що стаття ««ВЫБОРЫ-2012: ВРЕМЯ ДУЭЛЕЙ»не є оприлюдненням результатів опитування громадської думки, пов'язаного з виборами депутатів у розумінні частини 10 статті 71 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Газета «Регіон Севастополь»є печатним органом Севастопольської міської організації Партії Регіонів та вищевказана стаття є формою передвиборної агітації, що містить у собі думку політичної партії стосовно лідерів передвиборної компанії та їх рейтингу.
При таких обставинах справи судова колегія не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги та прийняття по справі нового судового рішення про задоволення позову.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Політичної партії «Удар»(Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 вересня 2012 року у справі № 2703/10236/2012 (№ 2-а/2703/1291/2012) залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська
Судді підпис О.В.Дугаренко
підпис М.І. Кобаль
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.В. Дадінська
