Жилищный адвокат

про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахування і виплати щомісячної грошової допомоги - Київський апеляційний адміністративний суд - Собків Я.М.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. ПОСТАНОВА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2518/2-а-4396/11 Головуючий у 1-й інстанції: Сташків В.Б.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді суддівСобківа Я.М., Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахування і виплати щомісячної грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації (далі - УПСЗН Ріпкинської РДА) про визнання протиправними дій щодо не здійснення нарахування і виплати щомісячної грошової допомоги пенсіонеру, що проживає на території посиленого радіоекологічного контролю у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі 30% від мінімальної заробітної плати та зобов'язання здійснити виплати.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2011 року позов було задоволено, визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку і виплати позивачу щомісячної грошової допомоги як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території посиленого радіоекологічного контролю у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі 30% з врахуванням проведених виплат.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, позивач постійно проживає на території, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 23 липня 1991 року № 106 віднесена до зони посиленого радіоекологічного контролю та є непрацюючим пенсіонером, що не оскаржується відповідачем.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в таких розмірах: - у зоні посиленого радіоекологічного контролю - 30 процентів від мінімальної заробітної плати; - у зоні гарантованого добровільного відселення - 40 процентів від мінімальної заробітної плати; - у зоні безумовного (обов'язкового) відселення - 50 процентів від мінімальної заробітної плати. Перелік населених пунктів, жителям яких виплачується щомісячна грошова допомога, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проте, відповідач всупереч ст. 37 вказаного Закону виплачував позивачу щомісячну грошову допомогу в меншому розмірі, який встановлений постановою Кабінету Міністрів України «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 26.07.1996 № 836, що є неправомірним.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, колегія суддів зазначає, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при нарахуванні та виплаті позивачу щомісячної грошової допомоги застосуванню підлягає ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Однак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно визначив період, за який необхідно проводити такий перерахунок.

Так, вирішуючи питання про те, з якого часу позивачу слід здійснити перерахунок пенсії, колегія суддів виходить з того, що позивач звернувся до суду з позовом 17.03.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині проведення перерахунку та виплати надбавки до пенсії за періоди з 23.08.2010 по 16.09.2010 та з 18.03.2011 по 12.04.2011 року задоволенню не підлягають.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення справи та є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст., 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2011 року -задовольнити частково.

Постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2011 року - скасувати та ухвалити нову постанову.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 17.09.2010 по 17.03.2011 року.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.

Рейтинг: 4.6/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

Про внесення змін та доповнень до Тарифної політики на 2013 фрахтовий рік, Державна адміністрація залізничного транспорту України

ДП "Український державний розрахунковий центр міжнародних перевезень  ТОВ НВФ "ТМСофт" ДП "Український транспортно-логістичний центр" Головному інформаційно-обчислювальному центру Укрзалізниці

«Шахтар» розслабився і... програв

У Москві Шахтар провів зі Спартаком найслабший матч за останні роки. Москвичі діяли агресивно і використовували слабкі сторони гірників, які діяли розслаблено.

Випадковий попутник викрав автомобіль, та дуже швидко «попався» працівникам ДАІ

Співробітники ДАІ за порушення правил обгону зупинили автомобіль, який зранку того ж дня невідомий викрав у іншій області.

Працівникам ветеринарної медицини

Шановні працівники ветеринарної медицини!Щиро вітаю Вас із професійним святом!Ваша професія одна з найдавніших та найгуманніших, своєю щоденною працею Ви забезпечуєте охорону здоровя тварин ...

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Просто замечательный! Хорошенький сайтик! Классно! Всё очень удобно и просто. Спасибочки за профессиональный интернет портал!

Влюблена в ваш сайт по уши!!! Какие же Вы молодцы!!! Не могу просто промолчать, очень хочется пожелать Вам творческих успехов, динамичного развития и материального благополучия!

Этот интернет портал - офигенный. Благодарю. Чрезвычайно необходимый и простой в пользовании портал.
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66