Справа № 761/23729/13-ц
Провадження №2/761/7929/2013
УХВАЛА
іменем України
02 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Паночко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв» про визнання недійсним договору,-
В С Т А Н О В И В:
До суду 11 вересня 2013 року надійшла зазначена позовна заява.
Позивачка повторно не з'явилася в судове засідання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, представника не направила.
Суд поставив на обговорення питання про залишення позовних вимог без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача.
Представники відповідача заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду та наполягали на вирішенні справи по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка в судові засідання, які відбулись 11 жовтня 2013 року (представнику позивача направлялась ухвала про відкриття провадження, яка ним отримана особисто а.с.13, 14, 15), 05 листопада 2013 року (представнику позивача направлялось попередження про наслідки неявки в судове засідання, яке отримане ним особисто а.с.70, 71) та 02 грудня 2013 року (попередження про наслідки неявки в судове засідання отримане особисто представником позивача а.с.74, 75) не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, до суду не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. На день розгляду справи будь-яких клопотань чи заяв від позивача та її представника до суду не надійшло.
Частина 5 статті 74 ЦПК України передбачає, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Суд направляв судові повідомлення представнику позивача за адресою, зазначеною в позовній заяві. Позивач та її представник не повідомляли суд про зміну місця проживання та адреси для листування.
У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.169 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що належне повідомлення представника позивача є належним повідомленням позивача, приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача та її представника в судове засідання.
Керуючись ст.74, 169, 207 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв» про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали, може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Н.Г.Притула
