КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/14508/13-а
Суддя доповідач Чаку Є.В.
УХВАЛА
13 травня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полігрейн Агро» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні позову повністю.
Не погоджуючись з даною постановою Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків – 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
На виконання даної ухвали відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому апелянт звертає увагу на те, що ДПІ отримало оскаржувану постанову 30 жовтня 2013 року, і просить рахувати початок перебігу десятиденного строку на апеляційне оскарження з дати надходження відповідного рішення суду безпосередньо до ДПІ та просить вважати строк на апеляційне оскарження не пропущеним. Але як вбачається з матеріалів справи - апеляційна скарга відправлена відповідачем поштою 10 грудня 2013 року, тобто з пропущенням строку - один місяць і одинадцять днів.
Отже, якщо заяву про поновлення строку не подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, то відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя – доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, –
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полігрейн Агро» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Є.В. Чаку
