Жилищный адвокат

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - Київський апеляційний адміністративний суд - Степанюк А.Г.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-12084/11 Головуючий у 1-й інстанції: Демчик Р. В.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

УХВАЛА

Іменем України

"30" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: - Степанюка А.Г.,

суддів: - Василенка Я. М., Шурка О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Сміла Черкаської області на прийняту в порядку скороченого провадження постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Сміла Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду від 30.09.2011 року позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Відповідача та зобов'язано останнього здійснити перерахунок пенсії з її підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 11.05.2011 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. При цьому посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Позивачу державна соціальна допомога як дитині війни має розраховуватися в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Колегією суддів встановлено, що Позивач є громадянином України, якому до 2 вересня 1945 року було менше 18 років, тобто, відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(далі -Закон) він є дитиною війни. Зазначені обставини сторонами не оспорюються.

Згідно ст.6 Закону особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058, згідно з якою мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України «Про Державний бюджет України»на відповідний рік.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно зріс і розмір мінімальної пенсії. Мінімальна пенсія у 2010 році становила: з 01.01.2010 року -695,00 грн., з 01.04.2010 року -706,00 грн., з 01.07.2010 року -709,00 грн., з 01.10.2010 року -723,00 грн., з 01.12.2010 року -734,00 грн.

Відповідачем не здійснено нарахування доплати до пенсії Позивача в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 Закону, у зв'язку з чим останній звернувся до суду за захистом своїх прав.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 р. були внесені зміни до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Відповідно до цих змін було встановлено, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення до пенсії в розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Проте, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року положення пункту 28 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України»Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»щодо внесення змін до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані неконституційними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України»Конституційний Суд України приймає рішення щодо конституційності актів, зазначених у пункті 1 статті 13 цього Закону.

У разі якщо ці акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, стаття 6 Закону залишається чинною в редакції, що діяла до моменту внесення до неї змін Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача виплатити позивачу підвищення до пенсії, правомірно керувався положеннями Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Сміла Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Сміла Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає у відповідності до ч. 10 ст. 183-2 КАС України.

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Василенко Я.М

Шурко О.І.

Рейтинг: 4.8/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

Звернення особового складу органів внутрішніх справ України до громадян України

У цей складний момент новітньої історії України особовий склад органів внутрішніх справ наголошує, що він служить виключно українському народові та цілком поділяє прагнення громадян до якнайшвидших ...

Про внесення змін до постанови НКРЕ від 23.02.2012 № 153, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Про внесення змін до постанови НКРЕ від 23.02.2012 № 153 Відповідно до Законів України "Про електроенергетику"( 575/97-ВР ) та "Про теплопостачання"( 2633-15 ), Указу Президента України від 23.11.2011 № 1059( 1059/2011 ) "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики", постанови НКРЕ від 12.10.2005 № 898( v0898227-05 ) "Про затвердження Процедури перегляду та затвердження тарифів для ліцензіатів з виробництва електричної та теплової енергії" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, ПОСТАНОВЛЯЄ:

Сенат США не принял антиоружейный законопроект Б.Обамы

Сенат США проголосовал против нового законопроекта по расширению норм проверки личных данных покупателей оружия, что нанесло удар по надеждам президента Барака Обамы ужесточить контроль над оборотом ...

Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області, Верховна Рада України

ПОСТАНОВА  Верховної Ради України Верховна Рада України постановляє: 1. Змінити межі міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області, збільшивши територію міста на 4450,58 гектара земель, в тому числі за рахунок 222,16 гектара земель, що знаходяться у віданні Малоданилівської селищної ради Дергачівського району, 28,76 гектара земель — Солоницівської селищної ради Дергачівського району, 238,91 гектара земель — Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району, 20,99 гектара земель — Бабаївської селищної ради Харківського району, 13,74 гектара земель — Безлюдівської селищної ради Харківського району, 11,44 гектара земель — Комунарської сільської ради Харківського району, 2602,49 гектара земель — Кулиничівської селищної ради Харківського району, 1,36 гектара земель — Малороганської сільської ради Харківського району, 216,75 гектара земель — Пісочинської селищної ради Харківського району, 42,46 гектара земель — Покотилівської селищної ради Харківського району, 809,02 гектара земель — Пономаренківської сільської ради Харківського району, 33,52 гектара земель — Роганської селищної ради Харківського району, 208,98 гектара земель — Циркунівської сільської ради Харківського району, водночас передавши із 52,32 гектара земель, які знаходяться у віданні Харківської міської ради, 1,56 гектара земель у відання Солоницівської селищної ради Дергачівського району, 0,98 гектара земель — Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району, 1,15 гектара земель — Бабаївської селищної ради Харківського району, 13,96 гектара земель — Безлюдівської селищної ради Харківського району, 17,30 гектара земель — Комунарської сільської ради Харківського району, 0,67 гектара земель — Малороганської сільської ради Харківського району, 2,84 гектара земель — Пісочинської селищної ради Харківського району, 11,42 гектара земель — Покотилівської селищної ради Харківського району, 0,17 гектара земель — Пономаренківської сільської ради Харківського району, 2,27 гектара земель — Роганської селищної ради Харківського району, та затвердити територію міста Харків загальною площею 35002,26 гектара, територію Дергачівського району загальною площею 89518,72 гектара і територію Харківського району загальною площею 136431,03 гектара.

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Да, тут много полезной информации. Огромнейшее спасибо. Очень благодарны! Ребята - действительно молодцы.

Этот интернет сайт просто офигенный. Благодарю. Несомненно полезный и простой в пользовании интернет проект.

Этот сайт здоровский! работал на нем очень часто. Этот интернет портал ждет хорошее будущее. Удачи Вам, ребята. Хотелося б встречаться с Вашими трудами чаще!
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66