Жилищный адвокат

Про визнання протиправною та скасування постанови №290 від 12 - Окружний адміністративний суд міста Києва - Амельохін В.В.

  1. УХВАЛА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

11 вересня 2014 року

м. Київ

№ 826/13909/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот – російські авіалінії»

Державної авіаційної служби України

визнання протиправною та скасування постанови №290 від 12.08.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

           Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот – російські авіалінії» звернулось з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №290 від 12.08.2014р.

Ухвалою від 11 вересня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Здійснюючи підготовку справи до судового розгляду судом встановлено, що в провадженні судді Амельохіна В.В. перебувають в провадженні адміністративні справи з однорідними позовними вимогами за позовом одного й того ж позивача до того ж відповідача, а саме: адміністративні справи №826/13296/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №15; №826/13314/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №232; №826/13505/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №143; №826/13597/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №342; №826/13391/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №180; №826/13471/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №39; №826/13463/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №356; №826/13449/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №160; №826/13528/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №101; №826/13487/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №660; №826/13378/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №172; №826/13566/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №284; №826/13571/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №283; №826/13546/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №10; №826/13488/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №214; №826/13744/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №437; №826/13844/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №547; №826/13843/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №526; №826/13892/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №455; №826/13880/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №596; №826/13894/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №545; №826/13877/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №416 та №826/13909/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №610.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини справи, суд об’єднує в одне провадження адміністративну справу №826/13223/14 зі справами №826/13296/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №15; №826/13314/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №232; №826/13505/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №143; №826/13597/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №342; №826/13391/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №180; №826/13471/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №39; №826/13463/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №356; №826/13449/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №160; №826/13528/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №101; №826/13487/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №660; №826/13378/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №172; №826/13566/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №284; №826/13571/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №283; №826/13546/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №10; №826/13488/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №214; №826/13744/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №437; №826/13844/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №547; №826/13843/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №526; №826/13892/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №455; №826/13880/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №596; №826/13894/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №545; №826/13877/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №416 та №826/13909/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №610.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Об’єднати в одне провадження адміністративну справу №826/13223/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот – російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №290 від 12.08.2014р. зі справами за позовом одного й того ж позивача до того ж відповідача, а саме: №826/13296/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №15; №826/13314/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №232; №826/13505/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №143; №826/13597/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №342; №826/13391/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №180; №826/13471/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №39; №826/13463/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №356; №826/13449/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №160; №826/13528/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №101; №826/13487/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №660; №826/13378/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №172; №826/13566/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №284; №826/13571/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №283; №826/13546/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №10; №826/13488/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №214; №826/13744/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №437; №826/13844/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №547; №826/13843/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №526; №826/13892/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №455; №826/13880/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №596; №826/13894/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №545; №826/13877/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №416 та №826/13909/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №610.

          2. Присвоїти об’єднаним справам загальний №826/13223/14.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                              В.В. Амельохін № 826/13223/14.

Рейтинг: 4.9/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

Президент Украины присвоил почетные звания «Заслуженный юрист Украины»

Президент Украины подписал Указ №122/2013 «О Награждении государственными наградами Украины по случаю Международного женского дня».

Признание прав на недвижимость

Прежде, чем пользоваться собственностью, необходимо произвести признание прав на недвижимость.

Про внесення зміни до Переліку об’єктів права державної власності, які можуть надаватися в концесію, Кабінет Міністрів України

Про внесення зміни до Переліку об’єктів права державної власності, які можуть надаватися в концесію Кабінет Міністрів України постановляє: 1. Внести зміну до Переліку об’єктів права державної власності, які можуть надаватися в концесію( 2293-99-п ), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 1999 р. № 2293 (Офіційний вісник України, 1999 р., № 50, ст. 2473; 2003 р., № 17, ст. 765; 2004 р., № 43, ст. 2838; 2006 р., № 11, ст. 728; 2007 р., № 89, ст. 3262; 2009 р., № 43, ст. 1441; 2011 р., № 31, ст. 1332, № 81, ст. 2966; 2012 р., № 82, ст. 3307, № 88, ст. 3569), доповнивши розділ "Об’єкти, які можуть бути спеціально збудовані відповідно до умов концесійного договору для задоволення громадських потреб" такою позицією:

«Бандитської романтики» поменшає?

Проведений правоохоронцями день відкритих дверей став одним із багатьох заходів, які регулярно проходять на Житомирщині задля якнайширшого інформування громадськості про роботу міліції та поліпшення ...

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Спасибо его создателям и тем, от кого зависит наполнение интернет сайта.

Спасибо создателям этот ресурса!!! Он на самом деле - находка! Так держать!!! Удачи!

С огромной благодарностью отзываемся о тех, от кого зависит существование этого интернет портала.
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66