Жилищный адвокат

Про визнання протиправною та скасування постанови №290 від 12 - Окружний адміністративний суд міста Києва - Амельохін В.В.

  1. УХВАЛА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

11 вересня 2014 року

м. Київ

№ 826/13909/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот – російські авіалінії»

Державної авіаційної служби України

визнання протиправною та скасування постанови №290 від 12.08.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

           Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот – російські авіалінії» звернулось з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №290 від 12.08.2014р.

Ухвалою від 11 вересня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Здійснюючи підготовку справи до судового розгляду судом встановлено, що в провадженні судді Амельохіна В.В. перебувають в провадженні адміністративні справи з однорідними позовними вимогами за позовом одного й того ж позивача до того ж відповідача, а саме: адміністративні справи №826/13296/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №15; №826/13314/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №232; №826/13505/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №143; №826/13597/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №342; №826/13391/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №180; №826/13471/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №39; №826/13463/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №356; №826/13449/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №160; №826/13528/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №101; №826/13487/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №660; №826/13378/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №172; №826/13566/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №284; №826/13571/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №283; №826/13546/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №10; №826/13488/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №214; №826/13744/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №437; №826/13844/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №547; №826/13843/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №526; №826/13892/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №455; №826/13880/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №596; №826/13894/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №545; №826/13877/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №416 та №826/13909/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №610.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини справи, суд об’єднує в одне провадження адміністративну справу №826/13223/14 зі справами №826/13296/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №15; №826/13314/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №232; №826/13505/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №143; №826/13597/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №342; №826/13391/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №180; №826/13471/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №39; №826/13463/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №356; №826/13449/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №160; №826/13528/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №101; №826/13487/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №660; №826/13378/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №172; №826/13566/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №284; №826/13571/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №283; №826/13546/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №10; №826/13488/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №214; №826/13744/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №437; №826/13844/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №547; №826/13843/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №526; №826/13892/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №455; №826/13880/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №596; №826/13894/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №545; №826/13877/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №416 та №826/13909/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №610.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Об’єднати в одне провадження адміністративну справу №826/13223/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот – російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №290 від 12.08.2014р. зі справами за позовом одного й того ж позивача до того ж відповідача, а саме: №826/13296/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №15; №826/13314/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №232; №826/13505/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №143; №826/13597/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №342; №826/13391/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №180; №826/13471/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №39; №826/13463/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №356; №826/13449/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №160; №826/13528/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №101; №826/13487/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №660; №826/13378/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №172; №826/13566/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №284; №826/13571/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №283; №826/13546/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №10; №826/13488/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №214; №826/13744/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №437; №826/13844/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №547; №826/13843/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №526; №826/13892/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №455; №826/13880/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №596; №826/13894/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №545; №826/13877/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №416 та №826/13909/14 про оскарження постанови від 12.08.2014р. №610.

          2. Присвоїти об’єднаним справам загальний №826/13223/14.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                              В.В. Амельохін № 826/13223/14.

Рейтинг: 4.5/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

Председатель Госземагентства предлагает провести работы по демаркации российско-украинской границы

Председатель Госземагентства Украины Сергей Рудик обратился с инициативным письмом к высшему руководству государства о финансировании работ по демаркации российско-украинской границы в одностороннем ...

Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству закордонних справ на 2012 рік, Кабінет Міністрів України

Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству закордонних справ на 2012 рік 1. Відповідно до частини восьмої статті 23 Бюджетного кодексу України( 2456-17 ) здійснити у межах загального обсягу бюджетних призначень, передбачених Міністерству закордонних справ на 2012 рік у загальному фонді державного бюджету( 4282-17 ), перерозподіл видатків шляхом:

Чи зарахують роботу фермером до спеціального трудового стажу?

З 1996-го року працюю фермером уже 16 років. Вирощую зерно, молодняк великої рогатої худоби та свиней. До цього працював на різних посадах: трактористом-машиністом 16 років, керівником колгоспу ...

Высший административный суд Украины приобрел 10 квартир в Киеве

Высший административный суд Украины за государственные деньги приобрел у «Киевгорстроя» 10 квартир в столице на сумму свыше 9,8 млн гривен.

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Ваш интернет проект просто класс очень много чего тут интересного и нужного. Хочу пожелать держаться высоко и всего самого... наилучшего во всем.

Влюбилась в Ваш сайт!!! Какие же Вы просто молодцы!!! Желаю творческих успехов!

Большущее спасибо. Очень благодарны! Ребята - просто молодцы.
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66