АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/12719/12 Справа № 2-410/2008/12 Головуючий у 1 й інстанції - Алтуніна О.В. Доповідач - Пономарь(Можелянська) З.М. Категорія 27
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2012 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :
головуючої судді Пономарь З.М., суддів Ремеза В.А., Калиновського А.Б., при секретареві Грендач Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2012 року про залишення без розгляду зауважень на журнал судового засідання,-
в с т а н о в и л а :
18.07.2012р. Дніпропетровським райсудом Дніпропетровської області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.64,65). 14.08.2012р. від ОСОБА_2 надійшли письмові зауваження на журнал судового засідання. У заяві про поновлення строку на подання вказаних зауважень зазначено, що з матеріалами справи її представник ознайомлений 13.08.2012р. (а.с.169,170).
Ухвалою Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 26.10.2012р. зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання залишені без розгляду у зв'язку з відмовою у задоволенні заяви про поновлення строку на їх подання (а.с.177).
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаної ухвали з посиланням на невідповідність її вимогам закону.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Вирішення питань, пов'язаних з зауваженнями на технічний запис та журнал судового засідання, регулюється ст.199 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.1-3 цієї статті особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження, а у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення залишає їх без розгляду.
Відповідно до записів журналу судового засідання від 18.07.2012р. участь у судовому засіданні, у якому проголошено рішення суду, приймав представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 (а.с.61-62). 23.07.2012р. вказаний представник на підставі своєї заяви (а.с.68) був ознайомлений з матеріалами справи, про що свідчить його особистий підпис на обкладинці справи.
З врахуванням встановлених обставин та зазначених вище вимог закону, судом обґрунтовано залишено без розгляду зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання.
Твердження в апеляційній скарзі про неправильність вказаної ухвали безпідставні.
Встановлений судом факт ознайомлення представника позивачки з матеріалами справи 23.07.2012р. в апеляційній скарзі не заперечується, а навпаки, підтверджується, як сам цей факт, так і відсутність зауважень на журнал судового засідання після такого ознайомлення. Посилання в апеляційній скарзі на те, що сама ОСОБА_2 не була ознайомлена з матеріалами справи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вона таким правом фактично не скористалась. У матеріалах справи відсутні як її особисті клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та журналом судового засідання, так і відомості про ненадання судом їй такого права. Посилання в апеляційній скарзі на те, що представник ОСОБА_2 своєчасно не повідомив її про наявність таких зауважень не свідчить про поважність причин пропуску їх подання 14.08.2012р. Доводи апеляційної скарги про порушення судом порядку розгляду питання щодо зауважень не можуть бути прийняті до уваги, оскільки фактично суперечать передбаченому законом (та наведеному вище) даному порядку про розгляд їх головуючим по справі.
Таким чином підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді :
