Справа № 1111/6096/12
2/1111/1488/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Драного В.В.
при секретарі: Ткачук Л.О., Дудко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від імені якого діє філія АТ «Укрексімбанк» в м.Кіровограді до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка є законним представником ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Укрексімбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19 липня 2007 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №55207С20, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 18600 швейцарських франків, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі ставки LIВOR (12т) +8,55 %, але не нижче 10,99 % річних щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця, але в усякому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 18 липня 2014 року. Вказав, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед філією АТ "Укрексімбанку" в м. Кіровограді станом на 04.07.2012 р. становить 25455,19 швейцарських франків, що складає 212993,87 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором, між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки від 20 липня 2007 року, згідно якого в забезпечення вимог іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору, в заставу оформлена трикімнатна квартира під номером АДРЕСА_1, заставною вартістю 114 100 гривень.
Відповідачем до теперішнього часу заборгованість не погашена. Відповідно до ст.ст. 35, 38, 40 Закону України "Про іпотеку" позивачем відповідачу 1 надіслані претензії про усунення порушення та вимогу про добровільне звільнення всім мешканцям житлове приміщення протягом одного місяця, які відповідачами залишені без відповіді та задоволення. Вважає, що у позивача виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором та виселення з житла, яке є предметом іпотеки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7.
Ухвалою суду від 1 жовтня 2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, зазначивши, що станом на 26 жовтня 2012 року заборгованість відповідачів перед позивачем по кредитному договору становить 25459,49 швейцарських франків, що складає 218577,93 грн. Просила встановити початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації 185142 грн. Позовні вимоги з урахуванням уточнення підтримала, пославшись на обставини, викладені в позові, просила позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка є законним представником ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково в частині заборгованості по кредитному договору №55207С20 від 19 липня 2007 року, зазначивши, що припинили погашати кредит з 2009 року в зв'язку з фінансовою кризою. Також згідно договору іпотеки було передано банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Зазначена квартира належить ОСОБА_1, в якій також зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка є законним представником ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Позовні вимоги в частині виселення відповідачів з квартири не визнали, просили відмовити позивачу в задоволенні цієї частини позовних вимог.
Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Представник третьої особи Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області в судовому засіданні заперечив щодо зняття відповідачів із реєстраційного обліку в Ленінському районному секторі УДМС України в Кіровоградській області. Інші вимоги залишив на розсуд суду.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі третьої особи, вирішення позову залишив на розсуд суду.
Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 липня 2007 року між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Кіровоградської філії ВАТ «Укрексімбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрексімбанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №55207С20, відповідно до умов якого банк надав, а ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 18600 швейцарських франків, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі ставки LIВOR (12т) +8,55 %, але не нижче 10,99 % річних щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця, але в усякому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 18 липня 2014 року ( а.с. 10-16 ).
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що станом на 26 жовтня 2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитом складає 25459,49 швейцарських франків, що становить 218577,93 грн., в т.ч.: прострочена заборгованість в сумі 16809,99 шв. франків / 144314,18 грн.; прострочені відсотки в сумі 3705,34 шв. франків/ 31 810,44 грн.; нарахована пеня за кредитом в сумі 4228,89 шв. франків /36305,13 грн.; нарахована пеня за відсотками в сумі 715,27 шв. франків / 6140,61грн., нарахована пеня по комісії за управління в сумі 7,57 грн.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 20.07.2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, згідно умов якого дійсний договір забезпечує вимоги іпотекодержателя як кредитора за умовами кредитного договору № №55207С20 від 19.07.2007 року, укладеного між іпотекодержателем та ОСОБА_1 (а.с. 19-21).
Згідно приписів п.п. 1.3 іпотечного договору, предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобов'язань іпотекодавця, є нерухоме майно,- трикімнатна квартира під номером АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності.
Відповідно до п.2.1.4, 2.1.5, 2.1.14 договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо протягом тридцятиденного строку письмова вимога іпотекодержателя до іпотекодавця про усунення порушених зобов'язань за кредитним договором та/або договором іпотеки, з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишена без задоволення.
Згідно п.п. 2.6.1., 2.6.2 , 4.2. кредитного договору, у разі невиконання відповідачем будь-якого зобов'язання за кредитним договором, позивач набуває право вимоги дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. Відповідач зобов'язаний здійснити погашення заборгованості за кредитним договором протягом 10 днів з дати отримання письмової вимоги позивача про дострокове погашення суми кредиту.
У відповідності до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Як вбачається з довідки № 1157 Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 станом на 14.06.2012 року відповідачі та неповнолітні діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27).
Згідно ч. 3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому.
Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців.
Відповідно до частини 1 статті 40 цього ж Закону зазначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.
Частиною 2 і 3 статті 40 Закону України "Про іпотеку" встановлено певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Встановлено, що 12 січня 2012 року відповідачами отримано вимогу позивача від 10.01.2012 року № 55-10/52 про добровільне звільнення житлового приміщення всіма мешканцями протягом одного місяця. Проте, станом на сьогоднішній день відповідачі не знялися з реєстрації та не звільнили квартиру у добровільному порядку.
За наведених обставин, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 55207С20 від 19 липня 2007 року, укладеного між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 в сумі 25459,49 швейцарських франків, що становить 218577,93 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки -квартиру загальною площею 65,66 кв.м., за номером АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1, шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а також виселити із квартири АДРЕСА_1 відповідачів, які зареєстровані та/або проживають у житловому приміщені, зі зняттям із реєстраційного обліку в Ленінському районному секторі УДМС України в Кіровоградській області.
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від імені якого діє філія АТ «Укрексімбанк» в м.Кіровограді до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка є законним представником ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 55207С20 від 19 липня 2007 року, укладеного між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 в сумі 25459,49 швейцарських франків, що становить 218577,93 грн. (складається з простроченої заборгованості в сумі 16809,99 шв. франків / 144314,18 грн.; прострочених відсотків в сумі 3705,34 шв. франків/ 31 810,44 грн.; нарахованої пені за кредитом в сумі 4228,89 шв. франків /36305,13 грн.; нарахованої пені за відсотками в сумі 715,27 шв. франків / 6140,61грн., нарахованої пені по комісії за управління в сумі 7,57 грн. ), звернути стягнення на належну ОСОБА_1 квартиру загальною площею 65,66 кв.м., за номером АДРЕСА_1, шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Встановити початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації - 185 142 грн.
Виселити із квартири під номером АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які зареєстровані та/або проживають у житловому приміщені, зі зняттям із реєстраційного обліку в Ленінському районному секторі УДМС України в Кіровоградській області.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Драний
