ун. № 759/1821/14-п пр. № 3/759/832/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2014 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва, стосовно
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Бахмач Чернігівської області, громадянки України, з вищою освітою, головного бухгалтера ПАТ «ЕТЗ» (далі - ПАТ), проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ, тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ПАТ, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме в порушення вимог п.п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. п. 138.4, 138.8 ст. 138 ПК України було занижено податок на прибуток на загальну суму 350 084 грн.: за четвертий квартал 2010 року - на суму 95 050 грн.; за перший квартал 2001 року - на суму 75 000 грн; за четвертий квартал 2011 року - на суму 64 515 грн; за четвертий квартал 2012 року - на суму 115 519 грн.
Вказані порушення мали триваючий характер і були виявлені податковим органом 15 листопада 2013 року, при цьому протокол був складений лише 19 грудня 2013 року, а сама справа направлена до суду лише 02 лютого 2014 року.
ОСОБА_1 від пояснень відмовилася, при цьому зміст протоколу не оспорювала.
Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, клопотань про відкладення слуханням справи до суду не надходило, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, Акті «Про результати планової виїзної перевірки…» від 15 листопада 2013 року (далі -Акт), з якого вбачається, що на ТОВ був порушений встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме в порушення вимог п.п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. п. 138.4, 138.8 ст. 138 ПК України було занижено податок на прибуток на загальну суму 350 084 грн, зокрема: за четвертий квартал 2010 року - на суму 95 050 грн.; за перший квартал 2001 року - на суму 75 000 грн; за четвертий квартал 2011 року - на суму 64 515 грн; за четвертий квартал 2012 року - на суму 115 519 грн. Вказане порушення сталося наслідком заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 01.2 декларацій про прибуток «приріст балансової вартості запасів» на суму 571 760 грн, у тому числі за четвертий квартал 2010 року на суму 380 200 грн, за перший квартал 2011 року - на суму 191 560 грн (арк. 5 Акта), а також завищення задекларованих суб'єктом господарювання задекларованих витрат на загальну суму 939 030 грн, у тому числі за перший квартал 2011 року - на суму 108 440 грн, за четвертий квартал 2011 року - на суму 280 500 грн; за четвертий квартал 2012 року - на суму 550 090 грн (арк. 7 Акта).
Вказані порушення підтверджуються даними, які містять відомості ходів, розрахунки приросту (убутку) балансової вартості запасі р. 201 «Сировина та матеріали», р. 202 «Покупні полуфабрикати і комплектуючі вироби», р. 207 «Запасні частини», р. 209 «Інші матеріали», р. 23 «Виробництво», р. 26 «Готова продукція», р. 28 «Товари», акти списання матеріальних цінностей, калькуляція собівартості продукції, матеріальні звіти тощо.
Згідно з вимогами чинних на момент вчинення правопорушення п.п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно). Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається. Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається. У разі, коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді. У разі, коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді. Якщо платник податку приймає рішення про уцінку (дооцінку) запасів згідно з правилами бухобліку, то така уцінка з метою податкового обліку не змінює балансову вартість запасів та валові доходи або валові витрати такого платника податку, пов'язані з придбанням таких запасів.
Згідно з вимогами п. п. 138.4, 138.8 ст. 138 ПК України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг. Собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками ДПІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто будучи посадовою особою порушила встановлений порядок ведення податкового обліку.
Однак, згідно ст. 38 КУпАП адмінстягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, або його виявлення, якщо воно має триваючий характер.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
