ун. № 759/5118/14-п пр. № 3/759/1833/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, українця, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 21 березня 2014 року близько 13 год. 30 хв. переходив проїзну частину у невстановленому місці по пр. Перемоги, 71/2, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, опинившись в смузі руху автомобіля ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2), останній, не маючи технічної можливості уникнути зіткнення, здійснив наїзд на пішохода, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам ДТП.
Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями ОСОБА_2, даними, які містить схема ДТП від 21 березня 2014 року, протокол про адмінправопорушення.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху (п. 4.7 та 4.14 Правил), що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 30-1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 22 КУпАП України ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
