Справа № 2610/27727/2012
Провадження №4/2610/5060/2012
ПОСТАНОВА
іменем України
20 листопада 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на постанову слідчого СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Зарубенко В.В. від 19.04.2012 року в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19 листопада 2012 року у провадження судді надійшла вищезазначена скарга
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги виходячи з наступного.
Так, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 звертається до суду зі скаргою на вищезазначену постанову про порушення кримінальної справи в інтересах ОСОБА_5.
Пунктом 3 ст. 236-7 КПК України визначено, що скарга на постанову органа дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.
Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»№ 6 від 04.06.2010 р. визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою на постанову про порушення справи, якщо скаргу на цю постанову від тієї ж особи і з тих же підстав раніше було розглянуто судом по суті.
Судом встановлено, що постановою суду від 18.07.2012 року скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Зарубенко В.В. від 19.04.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України залишено без задоволення, постанова набрала заонної сили.
З дослідженої постанови суду вбачається, що скаргу на постанову слідчого від 19.04.2012 р. подано до суду тією ж особою -ОСОБА_1 в інтересах тієї ж самої особи -ОСОБА_2, і з тих же самих підстав раніше було розглянуто судом по суті.
Одночасно з цим суд роз'яснює, що відмова у відкритті провадження з розгляду скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду зі скаргою.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 236-7 КПК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»№ 6 від 04.06.2010 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на постанову слідчого СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Зарубенко В.В. від 19.04.2012 року в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : Трубніков А.В.
