Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/9389/14-к
пр. № 1-кп/759/386/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2014 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Жмудь В.О.,
за участю секретарів Липовенко Т.В., Паламарчук А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12014100080003756 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, номер катки фізичної особи - платника податків невідомий, яка здобула вищу освіту, розлучена, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор - Марунич О.В., обвинувачена - ОСОБА_1, інші учасники провадження: представник потерпілого - ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_1 02.05.2014 приблизно о 20 год. 20 хв., знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Новус», що розташований по пр. Ак. Палладіна, 7-А в м. Києві, вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Новус Україна».
Так, з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла: ковбасу «Салямі Фінська», у кількості 1 шт., арт. 70632, вартістю 46 грн 86 коп.; перець «Чорний мелений», у кількості 1 шт., арт. 84485, вартістю 13 грн 94 коп.; печінку, серце курча, у кількості 1 шт., арт. 60642, вартістю 17 грн 80 коп.; попкорн «Amerikans Best», у кількості 1 шт., арт. 170866, вартістю 71 грн 99 коп.; масло, у кількості 2 шт., арт. 87574, на загальну суму 86 грн 20 коп.; чай «Нуlеуs», у кількості 2 шт., арт. 126942, на загальну суму 46 грн 58 коп.; чай «Curtis», у кількості 1 шт., арт. 55489, вартістю 25 грн 29 коп.; згущене молоко, у кількості 2 шт., арт. 72887. на загальну суму 49 грн 18 коп.; цукерки «Молочна капля», у кількості 810 гр., арт. 51179, на загальну суму 39 грн 20 коп.; цукерки «Snikers», у кількості 690 гр., арт. 156393, на загальну суму 59 грн, 33 коп., а всього майна за загальну суму 456 грн 37 коп., які належать ТОВ «Новус Україна», та поклала до своєї сумки, з якою прийшла до гіпермаркету «Новус».
Після чого, ОСОБА_1, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направилась до виходу з торгівельного залу, однак, довести кримінальне правопорушення до кінця вона не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони гіпермаркету «Новус», разом з наявним при ній товаром.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показала, що 02.05.2014 приблизно о 20 год. 20 хв. вона зайшла до гіпермаркету «Новус», що по пр. Ак. Палладіна, 7-А в м. Києва та, оскільки в неї не було коштів, вирішила вчинити крадіжку. Проходячи повз торгівельні полиці, вона взяла ковбасу, чорний мелений перець, печінку, серце курча, попкорн, 2 упаковки масла, два види чаю, згущене молоко, два види цукерок та поклала все до сумки, з якою прийшла до гіпермаркету. Коли вона направилась до виходу з торгівельного залу, не розрахувавшись на касі, то була зупинена працівниками охорони даного гіпермаркету разом з наявним при ній товаром. Крадіжку намагалась вчинити у зв'язку із складним матеріальним становищем. Просила не застосовувати до неї покарання пов'язане з позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй складу правопорушення доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфіковано вірно.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом'якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона розлучена, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, однак, має хронічні захворювання, раніше не судима, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції даної частини ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_1 слід призначити у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на неї обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: ковбасу «Салямі Фінська», перець «Чорний мелений», печінку, серце курча, попкорн «Amerikans Best», масло, чай «Нуlеуs», чай «Curtis», згущене молоко, цукерки «Молочна капля», цукерки «Snikers», які передані на відповідальне зберігання адміністрації ТОВ «Новус Україна», що по пр. Ак. Палладіна, 7-А в м. Києві, - залишити у належного володільця.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: В.О. Жмудь
