Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/16764/14-к
пр. № 1-кп/759/722/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2014 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Жмудь В.О.,
за участю секретаря Паламарчук А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12014100080008199 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Іванків Черняхівського р-ну Житомирської обл., українки, громадянки України, номер катки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, яка здобула середню освіту, працює на посаді кухаря у ДНЗ (ЯС) КТ «Веселка» Гаврилівської сільської ради, заміжня, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор - Швець Т.О., обвинувачена - ОСОБА_1, інші учасники провадження: представник потерпілого - ОСОБА_3, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_1 18.09.2014 приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», що розташований по вул. Берковецька, 6, в м. Києві, та, не маючи достатньої кількості грошових коштів, вирішила таємно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Гіпекрмаркет Україна».
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1, продовжуючи знаходитись у торгівельному залі даного гіпермаркету та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, поклала у свою жіночу сумочку викрадене майно, а саме: кусачки для нігтів, вартістю 90 грн 96 коп.; пінцет, вартістю 9 грн 86 коп.; 2 браслети, вартістю 14 грн 90 коп. кожний, а всього на загальну суму 29 грн 80 коп.; ківі, вагою 0,216 гр, вартістю 8 грн 64 коп.; 2 пари жіночих шкарпеток, вартістю 8 грн 33 коп. кожна, а всього на загальну суму 16 грн 66 коп.; жіночі чоботи, вартістю 254 грн 75 коп.; туш для повік, вартістю 32 грн 35 коп.; 2 шт. туши для повік, вартістю 9 грн 99 коп. кожна, а всього на загальну суму 19 грн 98 коп.; блиск для губ, вартістю 19 грн 04 коп.; ушні палички, вартістю 4 грн 53 коп.; 3 шт. лаку для нігтів, вартістю 5 грн 89 коп. кожен, а всього на загальну суму 17 грн 67 коп., а всього майна на загальну суму 504 грн 24 коп.
Цього ж дня приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, виконавши всі дії, які вважала необхідні для доведення даного кримінального правопорушення до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд не розрахувавшись на касі, направилася до виходу з торгівельного залу, однак довести кримінальне правопорушення до кінця вона не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки пройшовши лінію кас з неоплаченим майном, вона була зупинена працівниками охорони даного гіпермаркету разом з наявним при ній майном.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показала, що 18.09.2014 приблизно о 18 год. 00 хв. вона зайшла до гіпермаркету «Ашан-Біличі», що розташований по вул. Берковецька, 6, в м. Києві, для здійснення покупок. Проходячи повз торгівельні полиці вона взяла кусачки для нігтів, пінцет, ківі, шкарпетки, чоботи, браслети, туш для повік, блиск для губ, лак для нігтів та ушні палички, та все це поклала до свої сумки. Після цього вона, оплативши частину товару, направився до виходу з гіпермаркету, не розрахувавшись при цьому за вище вказаний товар, однак, пройшовши лінію кас, була зупинена працівниками охорони даного магазину. Чому вчинила крадіжку пояснити не може.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження - прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй складу кримінального правопорушення доведена повністю, а відтак її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості; обставину, яка пом'якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона заміжня, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше не судима, та вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції даної частини ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази: кусачки для нігтів; пінцет; 2 браслети; ківі; 2 пари жіночих шкарпеток; жіночі чоботи; туш для повік; 2 шт. туши для повік; блиск для губ; ушні палички; 3 шт. лаку для нігтів, які передані на відповідальне зберігання адміністрації гіпермаркету «Ашан-Біличі», що по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, - залишити у належного володільця.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: В.О. Жмудь
