КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-1704/04 Головуючий у 1-й інстанції: Степашко О.І.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2013 року
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
при секретарі: Козловій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 12.08.2004 за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2004 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування наказу № 367 о/с від 14.09.2000 та поновлення на роботі, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2004 скаргу задоволено, визнано неправомірними дії начальника ГУ МВС України в м. Києві стосовно винесення наказу № 367 о/с від 14.09.2009 про звільнення з ОВС України ОСОБА_2, поновлено ОСОБА_2 на службі в ОВС України з 14.09.2000.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.08.2004 апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2004 скасовано та постановлено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні скарги на дії посадових осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві.
Ухвалою Верховного Суду України від 24.10.2005 цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії посадових осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві передати для вирішення до Вищого адміністративного суду України, як до касаційного суду відповідної юрисдикції.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2006 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Апеляційного суду м. Києва від 12.08.2004 без змін.
До Київського апеляційного адміністративного суду позивач звернувся з заявою про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 12.08.2004 за нововиявленими обставинами. Просить вказане рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2004 залишити без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2004 залишити без змін.
Згідно ч. 1 ст. 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішення справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.
Однак, зважаючи на те, що Верховний Суд України направив справу до Вищого адміністративного суду України, чим підтвердив підсудність справи адміністративним судам, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.
Так, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Провадження за нововиявленими обставинами регламентується главою 4 КАС України.
Частиною 2 ст. 245 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заявник в заяві про перегляд рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами зазначає факт не порушення до цього часу відносно ОСОБА_2 кримінальної справи, що на думку заявника, є фактичними даними, які свідчать про відсутність в діях позивача складу злочину та упередженість посадових осіб при винесенні наказу Головного управління МВС України в м. Києві № 367 о/с від 14.09.2000.
Однак колегія суддів вважає, що такий факт не є нововиявленою обставиною в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, так і в розумінні п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС України, з тих підстав, що вказана обставина була відомою заявникові на час розгляду справи та досліджувалась в судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях.
Так, задовольняючи скаргу позивача, суд першої інстанції вказав, що не може погодитись з висновками службової перевірки про зловживання ОСОБА_2 службовим становищем, які стали підставою для його звільнення, оскільки кримінальна справа відносно нього не порушувалась. Також заявник за період служби неодноразово мав заохочення, дані які його характеризували негативно відсутні.
Однак, згідно рішення Апеляційного суду м. Києва від 12.08.2004, яке залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2006 суд апеляційної інстанції не погодився з висновком суду першої інстанції, оскільки сам по собі факт відсутності порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи не може бути підставою для визнання незаконним наказу про його звільнення. ОСОБА_2 звільнений не за вчинення діяння, що карається в кримінальному порядку, а за скоєння проступку несумісного з перебуванням на службі в органах внутрішніх справ, що виявилось у встановленні та підтриманні неділових стосунків з представниками комерційних структур із корисливої зацікавленості. Факт вчинення заявником проступку підтверджується матеріалами службової перевірки. Дії позивача кваліфіковані як порушення дисципліни, за яке відповідно до п. «є» ст. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ передбачено звільнення з органів внутрішніх справ.
Таким чином факт не притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності у зв'язку із вчиненими порушеннями законодавства вже досліджений судами різних інстанцій і не є нововияленою обставиною.
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що у заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відсутні підстави визначені ст. 245 КАС України для її задоволення.
Колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 245, 249, 252, 253 КАС України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 12.08.2004 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено: 11.07.2013.
Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма
Судді: В.О. Аліменко
Н.В. Безименна
Головуючий суддя Кучма А.Ю.
Судді: Аліменко В.О.
Безименна Н.В.
