Справа № 760/19029/13-ц
2-141/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2014 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Кошар А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному порядку (т. 2, а.с. 17-19).
Свої вимоги мотивує тим, що рішення суду прийняте без участі відповідачів, про час та місце розгляду справи їм відомо не було. Його представник перебував у відрядженні за межами України. Він не погоджується, що до участі в справі було залучено ПАТ «Дельта Банк» як правонаступника ПАТ «Кредитпромбанк». Зазначає, що заборгованості по кредиту у нього не було, а стосовно заборгованості по сплаті процентів він неодноразово звертався до банку про проведення реструктуризації. Банк також не направляв йому письмове повідомлення - вимогу про повернення кредиту.
У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити з підстав, наведених у заяві. Зазначив, що тривають переговори між ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Кредитпромбанк» та боржником щодо мирного врегулювання спору.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись. Їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заявник посилається на те, що рішення суду прийняте без участі відповідачів, про час та місце розгляду справи їм відомо не було. Його представник перебував у відрядженні за межами України. Він не погоджується, що до участі в справі було залучено ПАТ «Дельта Банк» як правонаступника ПАТ «Кредитпромбанк». Зазначає, що заборгованості по кредиту у нього не було, а стосовно заборгованості по сплаті процентів він неодноразово звертався до банку про проведення реструктуризації. Банк також не направляв йому письмове повідомлення - вимогу про повернення кредиту.
Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є сукупність двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідачів та ухвалив заочне рішення.
Разом з тим, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення сторона заявника не надала суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви ґрунтуються лише на поясненнях заявника та не підтверджені належними доказами.
При розгляді справи судом правомірність вимог позивача як і відповідність його дій закону судом перевірялась.
З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
