Жилищный адвокат

про перерахунок пенсії - Київський апеляційний адміністративний суд - Парінов А.Б.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. ПОСТАНОВА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3389/11 Головуючий у 1-й інстанції: Унятицький Д.Є.

Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання доплати громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі, встановленому ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач має статус потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, що постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю, є непрацюючим пенсіонером, та відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до 4-ї категорії, в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, та відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідач здійснював позивачу зазначені вище соціальні виплати відповідно до постанов Кабміну України у розмірі, меншому ніж той, що встановлений ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що дії відповідача по нарахуванню та виплаті підвищення до пенсії в розмірі меншому ніж встановлено Законом є протиправними, а відтак апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувану постанову слід змінити, з огляду на те, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення вимог позову, проте не вирішив всіх позовних вимог, не прийнявши ніякого рішення в частині вимог позивача поза межами строку його звернення до суду.

Згідно положень ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги за період з 01.07.2010 року по 18.07.2010 року включно слід залишити без розгляду.

Згідно з ст. ст. 198, 201 КАС України, суд апеляційної інстанції змінює постанову суду першої інстанції, якщо суд не вирішив всіх вимог або питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1832, 198, 201, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області залишити без задоволення.

Постанову Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2011 року змінити, доповнивши резолютивну частину постанови абзацами наступного змісту:

«Вимоги адміністративного позову ОСОБА_2 за період з 01.07.2010 року по 18.07.2010 року включно залишити без розгляду».

В іншій частині постанову Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2011 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України) та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.

Рейтинг: 4.6/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Кодексу цивільного захисту України, Верховна Рада України

Початок роботи новоутворених підприємств або початок використання суб'єктом господарювання об'єктів нерухомості без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта ...

Европейской комиссии предстоит оценить последствия массовых увольнений судей в Венгрии

Европейская комиссия оценит меры, предпринятые властями Венгрии во исполнение решения суда ЕС, который признал массовую «отправку» на пенсию судей после принятия соответствующих поправок в национальное ...

Голова ДСА відзначив сумлінну роботу деяких працівників ДСА України

Голова Державної судової адміністрації України Руслан Кирилюк в урочистій обстановці вручив подяки працівникам ДСА України за сумлінне виконання службових обов’язків, високий професіоналізм та ...

У казкового міліціонера Славка-Хоробрика з’явився сніговий двійник

Днями у м. Шепетівка, що на Хмельниччині відбулося свято справжньої зими. Стараннями дорослих місцевий парк перетворився на чарівну казку. Не залишилися осторонь й правоохоронці області. Працівники ...

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Ваш портал - увлекательный.

Вы супер!!! Все что вы делаете для всех пользователей важно!!!

Огромное количество необходимой информации. Большое Вам спасибо. С Вами приятно работать! Ребята - Вы просто умнички.
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66