КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3583/11 Головуючий у 1-й інстанції: Скрипник В.Ф.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 квітня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів Грибан І.О., Беспалова О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про перерахунок пенсії «дитині війни»,-
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2011 року позов задоволено за період з 14 березня 2011 року по 14 вересня 2011 року.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід скасувати, виходячи з наступного.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог за період, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання підвищення до пенсії у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за цей період.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції лише частково з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач є дитиною війни у розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та відповідно до ст. 6 вказаного Закону має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідач виплачував позивачу щомісячне підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» № 530 від 28 травня 2008 року у розмірі, меншому ніж той, що встановлений ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
14 червня 2011 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 3491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», який набрав чинності 19 червня 2011 року.
Пунктом 7 ч. 1 цього Закону Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» доповнено пунктом 4, яким установлено, що у 2011 році норми і положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.
На виконання вимог зазначеного Закону 06 липня 2011 року Кабміном України прийнято постанову № 745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23 липня 2011 року.
Таким чином, до набрання чинності зазначеною постановою Кабінету Міністрів України, тобто до 23 липня 2011 року, застосуванню підлягають положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а починаючи з 23 липня 2011 року виплати, передбачені, зокрема, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», повинні здійснюватися в порядку та розмірах, визначених постановою Кабміну «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» № 745 від 06 липня 2011 року.
Суд першої інстанції наведеного не врахував, що призвело до неправильного вирішення справи в частині задоволення позовних вимог позивача за період, починаючи з 23 липня 2011 року по 14 вересня 2011 року.
Крім цього, судом першої інстанції не залишено без розгляду вимоги адміністративного позову поза межами строку на звернення до суду.
Статтею 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду 05 вересня 2011 року (а.с 1) та просила суд здійснити перерахунок пенсії за період з 01 січня 2009 року, тобто поза межами встановленого ст. 99 шестимісячного строку на звернення до суду.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Колегія суддів зазначає, що в Україні законодавчо закріплені й діють інститут надання правової допомоги (у тому числі безоплатної), та інститут процесуального представництва інтересів особи. Крім того, усі закони, підзаконні нормативно-правові акти, судові рішення, є доступними для ознайомлення усіма громадянами, і можливість людини дізнатися про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання цієї людини. Пенсія є періодичним платежем, яку позивач отримувала щомісяця, у зв'язку з чим мала можливість дізнатися про порушення свої прав на перерахунок пенсії при отриманні пенсії. Відповідно до ст. 6 КАС України, право на судовий захист гарантується кожному. Особа, право, свобода чи інтерес якої порушуються, не визнаються чи оспорюються, має право на звернення до суду за їх захистом чи поновленням, в тому числі на подання до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду.
Суд першої інстанції не врахував, що позовні вимоги за період з 01 січня 2009 року по 04 березня 2011 року включно підлягають залишенню без розгляду, що призвело до неправильного вирішення питання в цій частині.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду.
Розглядаючи вимоги адміністративного позову про зобов'язання відповідача здійснювати виплату пенсії в майбутньому, колегія суддів приходить до висновку, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки права позивача у правовідносинах, що будуть існувати в майбутньому, не порушені.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції - скасувати.
Згідно з ст. ст. 198, 202 КАС України, Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст.ст. 4, 8-11, 99, 100,160, 195, 183-2, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області задовольнити частково.
Постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2011 року скасувати.
Прийняти нову постанову.
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вимоги адміністративного позову ОСОБА_2 за період з 01 січня 2009 року по 04 березня 2011 року включно залишити без розгляду.
Визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області щодо не нарахування ОСОБА_2 щомісячної соціальної державної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 05 березня 2011 року по 22 липня 2011 року протиправною.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 05 березня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням виплачених сум.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України) та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.О. Беспалов
Головуючий суддя Парінов А.Б.
Судді: Грибан І.О.
Беспалов О.О.
