Жилищный адвокат

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - Святошинський районний суд міста Києва - Жмудь В. О.

  1. УХВАЛА
  2. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/356/13

ун. № 759/9625/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю прокурора Швеця Т.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

секретаря Мікулінської Н.М.,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12013110080004703 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 26.06.2013 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110080004703 від 30.03.2013, з додатками стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт разом з додатками підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта.

Так, згідно із п. 5 ч. 2 цієї статті КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Натомість вказані вимоги закону виконані не були.

В обвинувальному акті не повністю викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме не розкрито спосіб його вчинення (яким чином підозрюваний ОСОБА_1 домовився з невстановленою слідством особою про отримання наркотичного засобу; як дізнався номер банківського рахунку, на який необхідно перерахувати кошти; в якому місці мав знаходитися наркотичний засіб після здійснення оплати).

Також з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, 30.03.2013 приблизно о 17 год. 30 хв., при цьому у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, зазначено, що процесуальну дію «огляд місця події та вилучення наркотичного засобу» проведено 29.03.2013 з 19 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв.

Крім того, в обвинувальному акті не узгоджені дата вчинення кримінального правопорушення та дата затримання підозрюваного ОСОБА_1

Таким чином, суд приходять до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, даний обвинувальний акт разом з додатками необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків у встановлений судом строк, оскільки він та додані до нього додатки не відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 291, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110080004703 від 30.03.2013, з додатками стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору.

Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом п'ятнадцяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Жмудь В.О.

Рейтинг: 4.7/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

Заслужений художник України Іван Ілько: «В Україні акції закарпатського малярства не падають»

Він не з чужих слів, а особисто знав засновників закарпатської школи живопису. Ба більше, він їхній учень. Згодом сам продовжив традиції цієї школи, а нині її визнаний корифей відсвяткував своє ...

«Інтернаціонал» злочинців потрапив за грати

Ця справа розпочалася з того, що правоохоронці за контрабандне ввезення на територію України понад двох кілограмів метамфетаміну затримали двох учасників міжнародного наркоугруповання.

Про внесення змін до постанови НКРЕ від 23.12.2011 № 41, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Про внесення змін до постанови НКРЕ від 23.12.2011 № 41 Відповідно до Закону України „Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ), Указу Президента України від 23.11.2011 № 1059 ( 1059/2011 ) „Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, ПОСТАНОВЛЯЄ:

а саме депозитарної діяльності депозитарної установи, ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "МЕРИДІАН", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

Щодо видачі ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку — депозитарної діяльності, а саме депозитарної діяльності депозитарної установи, ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "МЕРИДІАН"

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Этот интернет сайт суперовый! работал на нем очень часто. Этот интернет сайт ждет светлое будущее. Желаю удачи. Хотелося б видеться с Вашими работами почаще! Дерзайте!

Просто отличный сайт! Хорошенький интернет портальчик! Классно! Всё доступно и легко. Спасибо за профессиональный ресурс!

Ваш интернет сайт - класс так много чего тут любопытного и нужного. Хочу пожелать держаться так же высоко и в будующем и всего самого... Не снижайте планку!
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66