Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 33/1190202/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Бутельська
Категорія - ст. 124 КУпАП оповідач у суді ІІ-ї інстанції Бабич О. П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2012 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Бабич О.П. за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника-адвоката ОСОБА_3, розглянув адміністративну справу за його апеляційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 2 листопада 2011 року.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 2 листопада 2011 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Згідно постанови суду, ОСОБА_2 21.09.2011 року близько 16 годин 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-2401», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Кіровоград по вул. Тімірязева, не врахував дорожню обстановку та на нерегульованому рівнозначному перехресті з пров. Театральний, не надав перевагу в русі автомобілю «МАЗДА», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався праворуч і допустив з ним зіткнення. Після чого допустив наїзд на стоячий автомобіль «ЧАНА Бенні», державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У своїй апеляційній скарзі на вказану постанову суду ОСОБА_2 просить поновити строк на її апеляційне оскарження, а також скасувати її у зв'язку з неповним і необ'єктивним з'ясуванням судом всіх обставин справи, а також направити справу на новий судовий розгляд.
Перевіривши матеріали справи, доводи сторони захисту, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задоволенню не підлягає за наступних підстав.
У доданій до апеляційної скарги заяві про поновленні строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду ОСОБА_2 вказує, що він не мав юридичної підготовки до розгляду справи, раніше ніколи не мав справ у
судах, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду був пропущений ним з поважних причин.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутній під час розгляду справи, де свою вину у скоєнні правопорушення визнав і йому було розяснено порядок та строки оскарження постанови суду.
Крім того, постанова районного суду була винесена 2.11.2011 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав лише 14.03.2012 року, не навівши жодної поважної причини пропуску процесуального строку.
Отже, з огляду на викладене, немає жодних підстав вважати, що строк на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_2 пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст.293, 294 КУАП -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Кіровоград від 2 листопада 2011 року.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.П. Бабич
