АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/791/173/2013
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и
19 серпня 2013 року м.Херсон
Апеляційний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Жили І.Е.
за участі прокурора - Бабільова І.І.
представника Херсонської
митниці Міндоходів - Ростальної І.В.
адвоката - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області, апеляційну скаргу начальника Херсонської митниці Міндоходів на постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 10.07.13р. за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу по справі про адміністративне правопорушення за ст.352 МК України,
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою на підставі ст.304 КУпАП поновлений строк для пред'явлення до виконання постанови Суворовського районного суду м.Херсона №2120/1853/12 від 05.03.12р. про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.352 МК України та повернення TOB «Бісет» вилученого товару.
Свою постанову суддя мотивував тим, що 05.03.12р. постановою Суворовського районного суду м.Херсона справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.352 МК України закрито, а вилучений товар зобов'язано повернути TOB «Бісет».
Суворовським районним судом м.Херсона на підставі даної постанови був виданий виконавчий лист №2120/1853/12 про повернення TOB «Бісет» вилученого за протоколом №0301/50804/10 від 23.09.10р. товару (одяг, пакувальний матеріал, пряжа, постільна білизна, подушки, килими, тканина, чохли, тасьма, покриття для ліжок та рушники) з іншими найменуваннями, асортиментом та кількістю, загальною вагою брутто - 15171 кг (нетто - 14361 кг) та загальною вартістю 941548 грн., які зазначені в описі предметів і зберігаються в Херсонській митниці.
11.01.12р. постановою ст.державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.
01.07.13р. даний виконавчий лист був відкликаний Суворовським районним судом м.Херсона. У зв'язку із чим 04.07.13р. старшим державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2120/1853/12 від 28.11.12р.
В той час, як сама постанова для виконання не надавалась, хоча в розумінні вимог КУпАП також є виконавчим документом. Відповідно до п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав документ, або до суду за місцем виконання.
Постанова судді Суворовського районного суду м.Херсона від 05.03.12р. по справі №2120/1853/12 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст.303 КУпАП пропущено, постанова не виконана, тому суддя вирішив можливим поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області вказує на незаконність та необґрунтованість постанови судді. Так, на момент винесення 05.03.12р. постанови судді Суворовського районного суду м.Херсона про закриття провадження у справі про порушення митних правил та видачі виконавчого листа від 28.11.12р. були відсутні будь-які фактичні дані, які засвідчують право власності або користування товаром TOB «Бісет». До теперішнього часу митне оформлення, у тому числі сплата митних платежів, передбачених митним законодавством України, вилученого митницею вантажу вказаним підприємством не здійснено, нові документи про декларування вантажу до митного органу не подавались. 01.07.13р. виконавчий лист від 28.11.12р. Суворовським районним судом м.Херсона відкликано, що стало підставою для винесення законної постанови від 04.07.13р. державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ про закінчення виконавчого провадження. Крім того, відповідно до ст.277-2 ч.2 КУпАП, інші особи, які беруть участь у провадженні по справі, повідомляються судом про розгляд справи у строк за три доби до дня розгляду справи. Проте, Суворовським районним судом відділ державної виконавчої служби Суворовського РУЮ та Херсонську митницю, які є стороною виконавчого провадження (ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»), про розгляд заяви ОСОБА_3 не повідомлялись, чим порушено їх законні права приймати участь у розгляді справи, надавати відповідні пояснення та матеріали, оскаржувати судові рішення. Під час судового розгляду заяви ОСОБА_3 судом порушено вимоги закону щодо повного і всебічного з'ясування обставин справи та дослідження доказів, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на вантаж, який вилучено митницею за протоколом про порушення митних правил. Ці докази суду ОСОБА_3 не надавались та у судовому засіданні не досліджувались. Крім того, судом порушено законні права ВДВС Суворовського РУЮ та Херсонської митниці, як сторони у справі, брати участь у судовому розгляді справи. Просить скасувати постанову судді, а провадження по справі закрити.
В апеляційній скарзі начальник Херсонської митниці Міндоходів не погоджуючись з постановою судді, вказує, що постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 04.07.13р. закінчено виконавче провадження за виконавчим листом від 28.11.12р. №2120/1853/12, через повернення виконавчого документу без виконання на вимогу суду, у зв'язку з тим, що Херсонською митницею було подано до Суворовського районного суду м.Херсона заяву від 21.06.2013 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Підставою подачі відповідної заяви стало те, що у справах про адміністративні правопорушення виконавчим документом для примусового виконання рішень - є постанови, а також те, що виконавчий документ був пред'явлений до виконання з порушенням трьохмісячного строку передбаченого у ст.303 КУпАП, ст.22 Закону України «Про виконавче провадження». Державним виконавцем порушено вимогу закону, оскільки була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, який поданий з порушенням строк пред'явлення до виконання. Суддею при винесенні постанови від 10.07.13р. не враховано цього факту. Розгляд заяви TOB «Бісет», ОСОБА_3 у Суворовському районному суді м.Херсона відбувся без повідомлення сторін виконавчого провадження, тобто Херсонській митниці не було відомо про розгляд вищевказаної заяви. В даній справі Херсонська митниця є зацікавленою стороною, оскільки вона представляє інтереси держави щодо виконання основних завдань митниці в частині наповнення Держаного бюджету України грошовими коштами. До того ж, для виконання відповідного судового рішення від 05.03.12р. щодо повернення Херсонською митницею TOB «Бісет» товару, який вилучений за протоколом про порушення митних правил, необхідно щоб TOB «Бісет» звернулось з відповідною заявою до Херсонської митниці та сплатило обов'язкові митні платежі. На неодноразові звернення Херсонської митниці до TOB «Бісет» щодо можливості отримання ними товару, відповідного реагування не було. Просить скасувати постанову судді від 10.07.13р.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор Бабільов І.І. підтримав апеляційні скарги, просив скасувати постанову судді, а провадження по справі закрити.
В судовому засіданні апеляційного суду представник Херсонської митниці Міндоходів Ростальна І.В. підтримала апеляційні скарги, просила скасувати постанову судді, а провадження по справі закрити.
Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду просила залишити апеляційні скарги заступника прокурора Херсонської області та начальника Херсонської митниці Міндоходів без задоволення, а постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 10.07.13р. без змін.
Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, вважаю, що вони задоволенню не підлягають.
Висновки судді про необхідність поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Суворовського районного суду м.Херсона №2120/1853/12 від 05.03.12р. про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.352 МК України та повернення TOB «Бісет» вилученого товару - є законними та обґрунтованими.
Так, відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Постанова судді від 05.03.12р. про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.352 МК України та повернення TOB «Бісет» вилученого товару (а.с.184-185) була постановою апеляційного суду Херсонської області від 26.03.12р. - залишена без змін (а.с.194-196) та набрала законної сили, а тому вона підлягає обов'язковому виконанню.
Звертаючи до виконання вказану постанову судді від 05.03.12р., суд помилково, замість звернення до виконання безпосередньо самої постанови судді (ст.299 КУпАП), яка є виконавчим документом у справі про адміністративне правопорушення, видав виконавчий лист №2120/1853/12 про повернення TOB «Бісет» вилученого за протоколом №0301/50804/10 від 23.09.10р. товару (одяг, пакувальний матеріал, пряжа, постільна білизна, подушки, килими, тканина, чохли, тасьма, покриття для ліжок та рушники) з іншими найменуваннями, асортиментом та кількістю, загальною вагою брутто - 15171 кг (нетто - 14361 кг) та загальною вартістю 941548грн., які зазначені в описі предметів і зберігаються в Херсонській митниці.
Усуваючи вказану помилку, суд 1.07.13р. відкликав виконавчий лист, оскільки його видача у справах про адміністративні правопорушення - не передбачена (а.с.215).
З урахуванням того, що згідно зі ст.22 ч.1 п.1 Закону України «Про виконавче провадження» такі виконавчі документи, як постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання - протягом трьох місяців, а цей строк був пропущений стягувачем з поважних причин, зокрема: через помилку суду, тому суд обґрунтовано відповідно до ст.304 КУпАП, ст.24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» поновив строк для пред'явлення до виконання постанови судді Суворовського районного суду м.Херсона від 05.03.12р.
При таких обставинах, апеляційні скарги - являється безпідставними та задоволенню не підлягають.
Разом з тим, посилаючись в постанові на ст.303 КУпАП, суддя не врахував, що в даній статті мова йде про те, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. По справі щодо ОСОБА_3 була винесена постанова не про накладення адміністративного стягнення, а про закриття справи і повернення вилученого товару. В останньому випадку, Кодекс України про адміністративні правопорушення не обмежує термін виконання постанови судді. Цей термін обмежується лише ст.22 ч.1 п.1 Закону України «Про виконавче провадження».
При таких обставинах, постанова судді підлягає зміні, з виключенням з її мотивувальної частини посилання на ст.303 КУпАП.
В решті постанова судді має бути залишена без змін.
Доводи апеляційних скарг про те, що по вилученому товару, який підлягає поверненню, до теперішнього часу не здійснене митне оформлення, у тому числі сплата митних платежів, передбачених митним законодавством України, не надані документи про декларування вантажу до митного органу - не доводять незаконність постанови судді від 10.07.13р.
Доводи апелянтів про порушення прав ВДВС Суворовського РУЮ та Херсонської митниці, як сторін у справі, - є безґрунтовними. Так, на момент винесення постанови судді від 10.07.13р., державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні вже було 4.07.13р. закінчено виконавче провадження по виконавчому листу №2120/1853/12 від 28.11.12р., у зв'язку з поверненням цього листа на вимогу суду, а тому вказаний ВДВС не має відношення до цієї справи до моменту направлення йому виконавчого документу. Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області представник Херсонської митниці Міндоходів мав всі права, передбачені ст.ст.268, 294 КУпАП, в тому числі й ті, про порушення яких вказував в апеляційній скарзі, проте переконливих доказів щодо незаконності постанови судді - не надав.
Посилання в апеляційній скарзі Херсонської митниці Міндоходів про незаконність дій державного виконавця Суворовського РУЮ у м.Херсоні по відкриттю виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим у відповідності з постановою судді від 05.03.12р. - позбавлені підстав, оскільки, як зазначено вище, вказане провадження було 4.07.13р. закінчено через повернення виконавчого листа на вимогу суду.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області, апеляційну скаргу начальника Херсонської митниці Міндоходів залишити без задоволення.
Постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 10.07.13р. про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Суворовського районного суду м.Херсона №2120/1853/12 від 05.03.12р. про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.352 МК України та повернення TOB «Бісет» вилученого товару - змінити.
Виключити з мотивувальної частини постанови посилання на ст.303 КУпАП.
В решті постанову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя :
