Головуючий в 1 інстанції Суханова А.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
Категорія 27
УХВАЛА
про поновлення строку та про відкриття апеляційного провадження
02 серпня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області 19 червня 2013 року ухвалено рішення, на яке ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга направлена до суду поштою 10 липня 2013 року, тобто з порушенням строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.
До апеляційної скарги позивачем долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 червня 2013 року. В якості поважних причин апелянт посилається на те, що уповноважений представник не був присутній при оголошенні оскаржуваного рішення, копія отримана позивачем 04 липня 2013 року, після чого скарга була подана до місцевого суду в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 червня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Позивачем з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8, п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 червня 2013 року - задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 червня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 19 серпня 2013 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області О.М. Пономарьова
